Дело №12-169/19

(5-449/19)

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лунина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО6 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 18 июня 2019 года ИП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, за то, что 08.05.2019 года в 11 час. 12 мин. организовал и производил розничную торговлю хозяйственно-бытовыми товарами и инструментами на придомовой территории 

<

адрес> без соответствующего разрешения администрации муниципального образования «Черняховский городской округ». ИП ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе поданной защитником ИП ФИО6 – ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления и прекращения производству по делу в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО6 состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что ФИО6 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, используемое им в качестве магазина для осуществления розничной торговли. Обязанность получения разрешения в органах местного самоуправления на право торговли в собственном магазине нормами законодательства не установлена. При рассмотрении дела неправильно установлено место совершения административного правонарушения – 

<

адрес> и дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сведений об извещении ФИО6.

Определением судьи Черняховского городского суда от 20 декабря 2019 года ИП ФИО6 восстановлен срок обжалования постановления судьи.

В судебном заседание защитник ИП ФИО6 – ФИО3 действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа – администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО4 считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 65 «О свободе торговли» граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Согласно ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 вышеуказанного закона нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Постановлением администрации МО «Черняховский городской округ» от 25 января 2016г. №65 утвержден Порядок определения мест для размещения объектов сезонной торговли и общественного питания на территории Черняховского городского округа.

Согласно п.1.4 вышеуказанного Порядка к объектам сезонной розничной торговли относятся: летняя площадка, изотермические емкости (цистерны), открытый прилавок, передвижные средства развозной и разносной торговли (лоток, тележка, фудкар, корзина, автофургон (автолавка, автоприцеп).

В силу п.2.2 Порядка запрещается размещение объектов сезонной торговли на проезжей части улиц, на территориях, прилегающих к зданиям органов государственной власти и местного самоуправления (на расстоянии менее 30 метров), на газонах, клумбах, на детских игровых площадках, в местах интенсивного движения пешеходов.

Частью 1 ст.59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за торговлю в местах, не отведенных для организации розничных рынков, без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ИП ФИО6 08.05.2019 года в 11 час. 12 мин. организовал и производил розничную торговлю хозяйственно-бытовыми товарами и инструментами на придомовой территории 

<

адрес> без соответствующего разрешения администрации муниципального образования «Черняховский городской округ». 

Согласно представленных в деле данных следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 18 июня 2019 года в отсутствие ИП ФИО6.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО6 извещался о времени и месте слушания дела заказным письмом с судебной повесткой. Извещение направлялось ему по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако, заказное письмо вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».Разрешая дело, мировой судья указал, что ИП ФИО6 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Вместе с тем, несмотря на указание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего номера телефона в протоколе об административном правонарушении мировой судья телефонограммой либо посредством CMC-сообщения о времени и месте рассмотрения дела ФИО6 не извещал, направив судебную повестку по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы ИП ФИО6 о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей заслуживают внимания. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ИП ФИО6 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления мировой судья в качестве доказательств виновности ИП ФИО6 указал на составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, фототаблицы и иные материалы дела, а также на информацию, предоставленную Управлением перспективного экономического развития и поддержки малого предпринимательства администрации МО «Черняховский городской округ», исходя из содержания которой усматривается, что ИП ФИО6 не обращался за получением разрешения на размещение объекта сезонной торговли. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в соответствии с ч.2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 ноября 2016 года и основным видом его деятельности значится торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 на основании договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, используемое им в качестве магазина для осуществления розничной торговли различными товарами бытового назначения. 

Вышеуказанное нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом 

<

адрес>, в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ является стационарным торговым объектом, представляющим собой часть здания, прочно связанным фундаментом такого здания с землей и подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения, специально оснащенным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Предоставленная фототаблица, по мнению суда, подтверждает только факт размещения товара, принадлежащего ИП ФИО6 на крыльце, ведущем в помещение принадлежащего ему специализированного магазина и не свидетельствует о том, что он осуществляет торговлю с использованием нестационарного торгового объекта, на размещение которого необходимо получение разрешения органа местного самоуправления. 

Более того, из фототаблицы не следует, что изображенный на фотографии дом имеет адрес 

<

адрес>, а на придомовой территории кто-либо осуществляет торговлю.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Бесспорных доказательств, подтверждающих организацию и производство розничной торговли хозяйственно-бытовыми товарами и инструментами на придомовой территории 

<

адрес> ИП ФИО6 в материалах административного дела не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.15. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не может согласиться с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи о доказанности совершения ИП ФИО6 административного правонарушения при наличии неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.59 КоАП Калининградской области.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление судьи подлежат отмене, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ИП ФИО6 – ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.59 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО6 - отменить и производство по делу прекратить.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина