Дело № 12-810/2025

24RS0032-01-2025-002220-17

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2025 года 

<

...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 28.03.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 28.03.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО3 у ФИО2 отсутствует категория D позволяющая управлять автобусом. 

Жалоба ФИО2 подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, поэтому принятие решения по её ходатайству о восстановлении срока обжалования не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также ПДД РФ), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.03.2025 в 14:47:10 час. по адресу 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ПАЗ 320414-04 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения пользовался во время движения телефоном не оборудованном техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой СИМСК, заводской номер СИМСК-0924/13732 Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 15.12.2026, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.

Доводы о том, что в момент совершения правонарушения за рулем названного транспортного средства находился водитель ФИО3, не могут быть приняты во внимание.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Так, не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно путевому листу собственником (владельцем) транспортного средства марки ПАЗ 320414-04 государственный регистрационный знак 

<

***> указана ФИО2, которая является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров общественным транспортом. При этом, ФИО3 у индивидуального предпринимателя ФИО2 трудоустроен водителем.

Указание в жалобе на отсутствие у ФИО1 категории «D» в водительском удостоверении, позволяющих управлять автобусом, подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство не влияет на привлечение её к административной ответственности как собственника (владельца) транспортного средства.

Таким образом, действия ФИО2 по ст. 12.36.1 КоАП РФ квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 28.03.2025 года судом не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от 28.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.С. Жихарева