1-432/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 01 ноября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя 

помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М. 

подсудимого ФИО1 

защитника Сеитовой Ю.С. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

потерпевшей С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 

УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 57 минут 21 августа 2017 года, 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес>, достоверно зная о том, что 

<

данные изъяты> у С. имеются 

<

данные изъяты>, решил умышленно, из корыстных побуждений, открыто 

<

данные изъяты> похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение 

<

данные изъяты>, принадлежащих С., ФИО1, в ходе ссоры с последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к С. и потребовал передать ему 

<

данные изъяты>. Получив отказ, на своё незаконное требование, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение 

<

данные изъяты> принадлежащих С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли С., которая сопротивляясь незаконным действиям ФИО1, 

<

данные изъяты> достал 

<

данные изъяты> принадлежащие последней, таким образом, открыто 

<

данные изъяты> похитил. С похищенными 

<

данные изъяты> ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал 

<

данные изъяты> и пояснил суду, что 21 августа 2017 года находился с С. и П. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Он и С. прошли 

<

данные изъяты> где он забрал у С. 

<

данные изъяты>, чтобы она 

<

данные изъяты>. П. в это время находился 

<

данные изъяты> Затем, он с П. вышел 

<

данные изъяты>. С. шла за ним и просила вернуть 

<

данные изъяты>, говорила, что 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ 

<

данные изъяты>, оглашены показания подсудимого ФИО1, который пояснял, что 

<

данные изъяты> между ним и С. произошла ссора. 

<

данные изъяты>, поэтому он против воли С., открыто похитил 

<

данные изъяты> (л.д. 43-46, 57-59).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты>

Однако виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевшая С. суду пояснила, что 21 августа 2017 года пришла с ФИО1 и П., 

<

адрес> 

<

данные изъяты> у нее находились 

<

данные изъяты>. ФИО1 взял 

<

данные изъяты> чтобы она 

<

данные изъяты>. Когда ФИО1 вышел 

<

данные изъяты>, она просила вернуть 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>, оглашены показания потерпевшей С., которая поясняла, что ФИО1 попросил у нее 

<

данные изъяты> находящиеся 

<

данные изъяты> Она отказалась отдать 

<

данные изъяты> тогда ФИО1, 

<

данные изъяты> вытащил 

<

данные изъяты>. После чего вышел 

<

данные изъяты> а она 

<

данные изъяты> просила вернуть 

<

данные изъяты>л.д. 28-30).

После оглашенных показаний потерпевшая С. 

<

данные изъяты>, пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель П. суду пояснил, что 21 августа 2017 года с С. и ФИО1, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Между С. и ФИО1 произошел 

<

данные изъяты> они ушли 

<

данные изъяты>, однако находясь 

<

данные изъяты>, он слышал, как они 

<

данные изъяты> что С. 

<

данные изъяты>. Затем он с ФИО1 ушел 

<

данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>, оглашены показания свидетеля П., который пояснял, что после ссоры с С., ФИО1 зашел 

<

данные изъяты>, и он, увидел у него 

<

данные изъяты>, после чего он с ФИО1 ушел 

<

данные изъяты>, а С. 

<

данные изъяты> ФИО1 и просила вернуть 

<

данные изъяты> (л.д. 32-34).

После оглашенных показаний свидетель П. 

<

данные изъяты>

Свидетель П. суду пояснил, что 21 августа 2017 года находился 

<

данные изъяты>. Он проехал по указанному 

<

данные изъяты> адресу, после чего С. 

<

данные изъяты> пояснила, что в ходе ссоры, ФИО1 

<

данные изъяты>, похитил 

<

данные изъяты>, которые она не разрешала ему брать, 

<

данные изъяты> ФИО1, в ходе 

<

данные изъяты> досмотра были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>, оглашены показания свидетеля П. который пояснял, что от С. ему стало известно, что ФИО1 

<

данные изъяты>, открыто, похитил 

<

данные изъяты> были изъяты у ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д. 35-37).

После оглашенных показаний свидетель П. 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля допрошен Р., пояснивший суду, что 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля допрошена К., пояснившая суду, что 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля допрошена Б., которая пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от С., 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 9). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с участием ФИО1, который пояснил, что 21 августа 2017 года в период времени с 11 часов до 13 часов он, находясь 

<

адрес> открыто похитил у С. 

<

данные изъяты> после чего, покинул 

<

адрес> (л.д. 10-12).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у П.. 

<

данные изъяты> (л.д. 17-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 20-21).

Фото таблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 25).

Протоколом очной ставки между ФИО1 и С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой С. поясняла, что ФИО1 потребовал 

<

данные изъяты>, пытался достать 

<

данные изъяты> А ФИО1 пояснял, что 

<

данные изъяты> забрал у С. чтобы она 

<

данные изъяты> (л.д. 470-50). 

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное ФИО1 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> Так же, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> так же суд учитывает 

<

данные изъяты> и принимает во внимание 

<

данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая 

<

данные изъяты>, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей С., 

<

данные изъяты>, хранить 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

<

данные изъяты> 

Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, альтернативу данному виду наказания составляют принудительные работы, однако принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание назначается в целях исправления подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства 

<

данные изъяты> без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора и являться на регистрацию 

<

данные изъяты> в дни установленные данным органом; 

<

данные изъяты>.

Контроль, за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей С., 

<

данные изъяты>, хранить 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор в законную силу вступил 14 ноября 2017 года 

Судья: Т.А.Бутримович