Дело № 12-872/2019

УИД не сформирован

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2019 года судья Центрального районного суда г.Читы Сергеева Д.П. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в жалобе ссылается на то, что ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы, что нарушило его права, обстоятельства дела установлены неверно, считает, что в событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует состав административного правонарушения, требование сотрудников полиции к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, поскольку водителем транспортного средства ФИО1 не являлся, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование 

<

адрес> составлен в 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит данных об управлении ФИО1 транспортным средством, факт управления ФИО1 транспортным средством установлен судом только на объяснениях ФИО2 и ФИО3, которые не были оценены судом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства управления ФИО1 транспортным средством на момент составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, ссылался на наличие исправлений в оригинале протокола 

<

адрес> об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано 

<

адрес>, в скобках дописано Амурская, 65

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушании дела.

Представитель государственного органа ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в судебное заседание своего представителя не направил, причин не явки суду не сообщил, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ предметом данного правонарушения является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными исключительно в случае наличия достаточных критериев, на основании которых можно полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. 

Такие критерии установлены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, к которым отнесены запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №. 

Следуют отметить, что законом не предусмотрены какие – либо исключительные причины, дающие возможность отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

При составлении ни одного из протоколов ФИО1 доводов, изложенных в жалобе, не отразил, свои возражения не изложил, в связи с чем доводы ФИО1 судья расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Изложенные обстоятельства зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, которые содержат сведения, установленные статьей 27.12 КоАП РФ. Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка в ходе судебного разбирательства.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы заявителя, что ФИО1 не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, поскольку в адрес ФИО1 направлялась судебная повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, конверт с которой вернулся в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения».

Указание лица, привлеченного к административной ответственности, на то, что обстоятельства дела установлены неверно, что в событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует состав административного правонарушения, что требование сотрудников полиции к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, поскольку водителем транспортного средства ФИО1 не являлся, что протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование 

<

адрес> составлен в 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит данных об управлении ФИО1 транспортным средством, что факт управления ФИО1 транспортным средством установлен судом только на объяснениях ФИО2 и ФИО3, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, заявителем не представлено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, ФИО1 ознакомлен с дополнениями (изменениями), указанными в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении в части места совершения административного правонарушения 

<

адрес>. Каких-либо замечаний не высказал.

При этом факт наличия (дополнений) исправлений в данном протоколе не может повлечь отмену постановления о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили мотивированную оценку, все предъявленные доказательства, оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленной главой 30 КоАП РФ.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019 года.