Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 06 февраля 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е. 

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.07.2015 года между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (далее – АО «Меткомбанк», Банк) с одной стороны и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) с другой стороны, был заключен кредитный договор (путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк») № (№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 878678 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 22,5% годовых за пользование кредитом. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты> (п. 10.1 кредитного договора).

Согласно изменениям № 5, вносимым в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По состоянию на 29.08.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 162109 руб. 77 коп., из них: просроченная ссуда – 134849 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 128 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду – 26201 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 929 руб. 53 коп.

Требование Банка о возврате задолженности ответчик добровольно не исполнил. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договорув размере 162 109 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10442 руб. 20 коп (4442 руб. 20 коп. за требования имущественного характера+6000 руб. за требования неимущественного характера); обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 490303 руб. 17 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнили исковые требования, в части взыскания задолженности. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 05 февраля 2019 года в сумме 96180 рублей 24 копейки, в том числе: просроченную ссуду – 69978 рублей 33 коп., неустойку на просроченную ссуду – 26 201 руб. 91 коп. В остальной части иск поддержали.

Гражданское дело при наличии сведений о месте регистрации ответчика в 

<

адрес>, на основании определения судьи 

<

адрес> 

<

адрес> направлено для рассмотрения в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются ( ч.4 ст. 33 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 

<

адрес> (указанный адрес является адресом регистрации ответчика), а также по адресам, указанным в кредитном договоре: 

<

адрес>; 

<

адрес> (почтовый адрес) судом направлены судебные извещения. Указанные извещения не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 знал или должен был знать о поступлении в его адрес указанных выше судебных повесток и имел реальную возможность их получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2015 года между АО «Меткомбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор (путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк») № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 878678 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 22,5% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей по 33802 руб. 22 коп., последний платеж 33802 руб. 30 коп. Дата ежемесячного погашения - 17 число. Факт предоставления ответчику указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Кредит был предоставлен на покупку автомобиля марки №, который передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 10-11, 25 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора, уплачивается неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Пунктом 25.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. а также в иных случаях, предусмотренных законодательством российской Федерации.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк».

Согласно расчету истца обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Начиная с июля 2017 года, ответчик стал допускать нарушение графика платежей, внесение платежей не в полном объеме. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 

С учетом уточненного расчета, задолженность ответчика перед Банком по состоянию по состоянию на 05 февраля 2019 года составляет 96180 рублей 24 копейки, в том числе : просроченная ссуда – 69978 рублей 33 коп., неустойка на просроченную ссуду – 26 201 руб. 91 коп. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком ФИО1, проверен судом и признан верным.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно изменениям № 5, вносимым в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1, ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору № от 17 июля 2015 года, внесил платежи не в полном объеме, с нарушением графика платежей, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающейся неустойкой.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 96180 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно представленной выписки по счёту ответчика, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, размер просроченной задолженности по кредиту 96180 руб. 24 коп. составил более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).

В силу приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. 

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 11 от 31.08.2018 года в сумме 4442 рубля 20 копеек (за требование имущественного характера) и платежным поручением № 11 от 03.09.2018 года в сумме 6000 рублей (за требование неимущественного характера).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом поддерживаемых истцом на момент принятия решения требований в сумме 96180 руб. 24 коп, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9085 руб. 40 коп. ( 3085 руб. 40 коп. за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 17 июля 2015 года по состоянию на 05 февраля 2019 года в размере 96180 ( девяносто шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 24 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 69978 рублей 33 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 26201 руб. 91 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 9085 (девять тысяч восемьдесят пять) рублей 40 копеек. Всего: 105 265 рублей 64 коп.. 

В целях погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору №) от 17 июля 2015 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mazda 6, цвет белый, идентификационный номер №, номер кузова №, 2015 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Е. Шунина