Дело № 2-2534/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Абраменко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02.07.2019 гражданское дело № 2-2534/2019 по исковому заявлению ООО «Альфа-Франчайзинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, в обоснование которого указал, что 01.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № оказания услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по обследованию многоквартирного дома, проведению строительно-технической экспертизы состояния общедомового имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исполнителем свои обязательства были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 7 Договора результат работ должен быть передан заказчику лично в руки, либо заказным письмом с описью вложения. Отправка заказчику материалов по договору подтверждаются материалами дела – чеком об отправке, описью вложения. Кроме того, 08.05.2019 ответчику был направлен акт выполненных работ, однако подписанный акт либо акт с возражениями не был возвращен истцу.

Стоимость услуг по договору составляла 40 000 рублей. 

В соответствии с договором оплата должна быть произведена 01.04.2019. Оплата произведена не была.

В соответствии с п. 5 договора заказчик несет ответственность за неоплату в размере 1% в день.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Франчайзинг» денежные средства по договору в размере 40 000 рублей, неустойку по договору за период с 02.04.2019 по 15.05.2019 в размере 17 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указал, что не был ознакомлен и соответственно не подписывал договор № оказания услуг по оказанию экспертно-правовых услуг. После изготовления технического заключения истец не пытался связаться с ответчиком, чтобы передать техническое заключение лично в руки. Ответчиком было получено письмо от ООО «Альфа-Франчайзинг», которое было пустым, в связи с чем ответчик не отреагировал и не связался с истцом для оплаты оказанных услуг. 

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.04.2019 между ООО «Альфа-Франчайзинг» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № оказания услуг по оказанию экспертно-правовых услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по обследованию многоквартирного дома, проведению строительно-технической экспертизы состояния общедомового имущества многоквартирного дома расположенного, по адресу: 

<

адрес>, по результатам обследования, а также составлению искового заявления с требованием о приведении обследованного общедомового имущества в соответствии с требованиями законодательства к организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. 

Согласно п. 3 данного договора вознаграждение исполнителя за проведение обследования, составления строительно-технического заключения, а также составлению искового заявления по настоящему договору составляет 40 000 рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что оплата услуг производится в момент заключения настоящего договора. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор от 01.04.2019 № оказания услуг по оказанию экспертно-правовых услуг, акт обследования объекта недвижимости от 01.04.2019, подписанные ответчиком ФИО1, опись (номер почтового идентификатора №) и кассовый чек № об отправке 11.04.2019 ответчику искового заявления, строительно-технической экспертизы №.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почты России в сети Интернет подтверждается получение вышеуказанных документов ответчиком.

08.05.2019 ответчику направлен акт выполненных работ (оказанных услуг), что подтверждается кассовым чеком № и описью (номер почтового идентификатора №). 

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора № от 01.04.2019, заключенного с ответчиком, в то время как последним в нарушение положений данного договора обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Альфа-Франчайзинг» подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг от 01.04.2019 в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5 договора № в случае задержки платежа сверх оговоренных сроков начисляется неустойка в размере 1% в день от суммы непогашенной задолженности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.04.2019 по 15.05.2019 в размере 17 600 рублей (40 000 рублей х 1% х 44 дня).

Проверив указанный расчет, суд признает его верным.

Таким образом, в пользу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 600 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 928 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа-Франчайзинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Франчайзинг» задолженность по договору оказания услуг от 01.04.2019 в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 17 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья