Дело № 2-222/2026

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2026 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к АО «Т Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховой компании, ссылаясь на то, что 09.10.2024 года она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, по ДТП от 28.11.2024 года. СК восстановительный ремонт автомобиля не организовала и 24.12.2024 года выплатила истице страховое возмещение в размере 34.000 рублей. Истица с таким размером страхового возмещения не согласилась и обратилась к ответчику с претензией. В июне 2025 года СК доплатила истице 13.600 рублей. По решению финуполномоченного от 19.09.2025 года с ответчика в пользу истицы взысканы убытки в сумме 57.800 рублей. 24.09.2025 года решение финуполномоченного СК исполнила. В соответствии с законом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО подлежит начислению на сумму 29.100 рублей. Сумма неустойки составляет 103.000 рублей. На этом основании просила взыскать с ответчика в свою пользу 103.000 рублей неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда 10.000 рублей и судебные расходы.

В последующем ФИО1 исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика 51.686 рублей неустойки, 10.000 рублей компенсации морального вреда и судебные расходы по оплате услуг эксперта, оплате услуг юриста и почтовые расходы.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении ФИО1 просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Т Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на иск, в котором просит требования истицы оставить без удовлетворения, т.к. страховая компания произвела истице выплаты в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 16.09.2024 года между ФИО1 и АО «Т Страхование» был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, который принадлежит истице на праве собственности.

28.11.2024 года в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине второго участника 

<

данные изъяты> гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании МАКС.

09.12.2024 года истица обратилась в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, и представила все необходимые документы.

24.12.2024 года страховая компания перечислила истице выплату страхового возмещения в сумме 34.000 рублей, с учетом износа.

18.06.2025 ответчик доплатил истице страховое возмещение в сумме 13.600 рублей, без учета износа.

06.08.2025 года страховая компания выплатила истице неустойку в сумме 23.392 рубля.

В материалах дела имеется Решение службы финансового уполномоченного ФИО2 от 19.09.2025 года по обращению ФИО1 к АО «Т Страхование» с требованиями о взыскании убытков, вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки и расходов на проведение независимой технической экспертизы.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного автомобиля истца.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Агат-К» от 30.08.2025 года, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истицы без учета износа составляет 105.400,0 рублей.

Учитывая, что страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 47.600,0 рублей, финансовый уполномоченный посчитал, что требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению на сумму 57.800 рублей (105.400 – 47.600).

Требования истицы в части взыскания неустойки и расходов на проведение экспертизы оставлены без удовлетворения.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт определяется в размере 1% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона Об ОСАГО. Общий размер неустойки не может превышать лимит страхового возмещения в 400.000 рублей.

При разрешении требования о взыскании неустойки необходимо учитывать, что расчет неустойки производится на сумму неосуществленного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанной согласно Единой методики без учета износа в пределах установленного законом лимита ответственности.

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от 27.08.2025 года, которое было организовано по инициативе финуполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила 29.100 рублей.

Следовательно, неустойка подлежит начислению на сумму 29.100 рублей.

Размер неустойки следующий: 29.100 руб. х 0,01% х 258 дней просрочки (с 10.01.2025 года по 24.09.2025 года) = 75.078 рублей.

Учитывая, что 06.08.2025 года страховая компания выплатила истице неустойку в размере 23.392 рубля, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 51.686 рублей.

В соответствии со ст.15 ЗЗПП с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в 3.000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы: по оплате услуг юриста 10.000 рублей и почтовые расходы 800 рублей, а всего 10.800 рублей.

Расходы на оплату услуг эксперта 8.000 рублей возмещению не подлежат, поскольку для рассмотрения настоящего иска, независимая техническая экспертиза автомобиля истицы не требовалась.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 51.686,0 рублей неустойки, 3.000 рублей компенсации морального вреда и 10.800 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2026 года.