16RS0050-01-2025-007276-03 

дело № 12-1128/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2025 года 

<

...>, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечен к ответственности с назначением штрафа.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался о заседании, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании пояснил, что заявитель административное правонарушение не совершал, ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль на парковочном месте для инвалидов по 

<

адрес>, зона парковки 301, из-за работы, машина внесена в реестр инвалидов, он является инвалидом 2 группы.

Представитель Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещался о заседании, представлен административный материал.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - пяти тысяч рублей. 

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 2.1 Правил пользования парковками на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани и размещения на них транспортных средств следует, что на муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", и на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Из материалов дела следует, что административный орган исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:47 по 18:13 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу 

<

адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Осталось неоплаченным время с 14:47:51ч. по 18:13:56ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем заявитель в жалобе указывает, что он является инвалидом 2 группы, автомобиль с гос.номером Р805ТР116 зарегистрирован в ФРИ, автомобилем управлял ФИО2

Доводы заявителя находят подтверждение в следующих материалах дела: в справке МСЭ, подтверждающей наличие инвалидности у заявителя, в уведомлении о размещении сведений о транспортном средстве, в показаниях свидетеля ФИО2, будучи предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании пояснившего, что заявитель административное правонарушение не совершал, ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль на парковочном месте для инвалидов по 

<

адрес>, зона парковки 301, из-за работы, машина внесена в реестр инвалидов, он является инвалидом 2 группы.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, с учетом того, что заявитель является инвалидом, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным, имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с прекращением производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО3