Дело № 2-447/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 10 августа 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от 17.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 218 838 рублей 30 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 388 рублей 38 копеек.

В обоснование требований указывает, что 18.06.2014 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 132 801 рубль 32 копейки под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.12.2014, на 17.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 831 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.07.2014, на 17.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 989 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 52 784 рубля 53 копейки.

По состоянию на 17.06.2017 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 218 838 рублей 30 копеек, из них: просроченная ссуда 124 416 рублей 87 копеек; просроченные проценты 35 977 рублей 08 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 25 203 рубля 58 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 33 240 рублей 77 копеек.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования истца признал частично, представил суду ходатайство, в котором указывает, что общая сумма неустойки (штрафов) составляет (25 203,58 + 33 240,77) 58 444 рубля 35 копеек. Полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере 58 444 рубля 35 копеек не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту. Считает неустойку в размере 58 444 рубля 35 копеек несоразмерной, так как такой размер составляет практически половину от суммы основного долга 124 416 рублей 87 копеек и превышает в 1,5 раза сумму, взыскиваемых процентов 35 977 рублей 08 копеек. В соответствии со сложившейся судебной практикой применения статьи 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и мерой имущественной ответственности, и не должна служить средством обогащения кредитора.В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Считает, что в указанном случае, имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Просит суд снизить размер неустойки за неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору до 1 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приведенным истцом расчетом, задолженность ответчика составила 218 838 рублей 30 копеек. 

Кредитным договором предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 120 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчетам ПАО «Совкомбанк» начислил штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 25 203 рубля 58 копеек, и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 33 240 рублей 77 копеек.

Размер ответственности за нарушенное обязательство должен быть определен законом либо договором.

Предусмотренные условиями кредитного договора повышенные проценты по своей правовой природе являются неустойкой.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения должник обязан выплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячно.

Доводы ответчика о том, что истец, предъявив ко взысканию штрафы, предусмотренные условиями договора, а также повышенные проценты за пользование денежными средствами, включающие в себя проценты за пользование кредитом и ответственность за ненадлежащее исполнение, фактически применил к ответчику за одно и тоже нарушение (нарушение сроков уплаты кредита и процентов за пользование кредитом), двойную ответственность, суд находит обоснованными. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности начисленного истцом штрафа 25 203 рубля 58 копеек и 33 240 рублей 77 копеек нарушенным ответчиком обязательством и наличии оснований в соответствие со ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа за просрочку уплаты кредита и взыскании его в сумме 10 000 рублей, а также снижения штрафа за просрочку уплаты процентов и взыскании в сумме 10 000 рублей.

В остальной части представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, и исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга – просроченной ссуды в размере 124 416 рублей 87 копеек, и просроченных процентов в размере 35 977 рублей 08 копеек, подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 5 388 рублей 38 копеек, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы из расчета удовлетворенных требований в размере 4 807 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.06.2014 частично в размере 180 393 (сто восемьдесят тысяч триста девяносто три) рубля 95 копеек, в том числе: просроченная ссуда по основному долгу в размере 124 416 (сто двадцать четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 87 копеек, просроченные проценты в размере 35 977 (тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 08 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита со снижением размера в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов со снижением размера в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины частично в размере 4 807 (четыре тысячи восемьсот семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 г.