Дело № 1-681/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 18 сентября 2017г. 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кравцовой А.А, представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Шкондиной Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том что:

В период с 08 часов 00 минут 18.11.2016г. до 15 часов 00 минут 20.11.2016г., ФИО1, имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны посторонних лиц, из комнаты, расположенной справа от входа в квартиру, с тумбы для телевизора, совершил тайное хищение фотоаппарата «

<

данные изъяты>» с объективном, составляющими единый комплект, стоимостью 25000 рублей с картой памяти на 8 Гб стоимостью 800 рублей, находящегося в матерчатой сумке черного цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащих Е., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей. 

В материалах дела имеются ходатайства потерпевшей Е. о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым. При этом потерпевшая указывает, что ФИО1 возместил причиненный вред, претензий к ФИО1 он не имеет, в связи с чем, она обращается с заявлением о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, т.к. примирение достигнуто, им принесены извинения потерпевшему, причиненный вред возмещен в размере, фактически превосходящем размер причиненного ущерба. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство, также ходатайствовал о прекращении уголовное дело в связи с примирением, указал, что примирение достигнуто, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что действительно, потерпевшая Е. претензий к ФИО1 не имеет, обвинение предъявлено в совершении преступления средней тяжести, имеются все основания для прекращения дела. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Указанные обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлениями потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая, что требования, законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Л.Г. Суворова