Дело № 2-1207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 ноября 2017 года 

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Артемовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО3 о признании недействительными публичных торгов, применении последствий признания торгов и договора купли-продажи недействительными в виде возврата имущества, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества - магазина, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв.№, лит. А, А1, 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-А; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазином, расположенного по указанному адресу, ссылаясь на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения порядка проведения торгов, а именно не направление истцу постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, не принятие мер к привлечению оценщика и получению актуальных сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества, не извещении о передаче арестованного имущества на торги, передаче имущества на реализацию с нарушением установленного срока, не извещении о времени проведения торгов и результатов проведения торгов. 

Уточнив исковые требования, просит суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества: магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-А, заключенный по результатам торгов договор купли-продажи № от __..__..__ вышеуказанного недвижимого имущества, применить последствия признания торгов и договора купли-продажи недействительными в виде возврата указанного недвижимого имущества истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что торги проведены в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, имущество реализовано по максимально возможной цене, на момент проведения торгов имеющаяся задолженность должником погашена не была, должник посредством опубликования в газете извещался о проведении торгов. 

Судебный пристав-исполнитель Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, одновременно представляющая интересы ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возражала против удовлетворения иска, указав, что проведение торгов неоднократно приостанавливалось, в связи с оспариванием цены переданного на реализацию имущества, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО6 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие законных оснований для признания торгов недействительными.

Представитель ФИО3 – ФИО7 иск не признал, суду пояснил, что ФИО3 приобрел спорное имуществом на торгах, договор купли-продажи исполнен, денежные средства уплачены в полном объеме, нарушений требований действующего законодательства при проведении торгов не допущено. 

Третье лицо – представитель Смоленского отделения № 8609 ПАО Сбербанк России в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения иска, указав, что истцом не приведено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недействительности торгов. 

Третье лицо – представитель ООО «Вера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По делу установлено, что заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19.10.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к ООО «Вера», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, постановлено взыскать в солидарном порядке с ООО «Вера», ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., а также в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на одноэтажное здание – магазин, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв.№, лит. А, А1, 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>-А; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазином в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от __..__..__, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-А. Определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации - одноэтажного здания – магазина - 2 354 000 руб.; земельного участка – 88 000 руб. 

В соответствии с заочным решением 22.12.2015 выданы исполнительные листы в отношении должников ООО «Вера», ФИО1, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство №. 

Во исполнение требований указанного исполнительного документа от 01.03.2016 составлен акт о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.

07.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым стоимость магазина определена в размере 2 354 000 руб., стоимостью земельного участка 88 000 руб., в этот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

18.08.2016 ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области на имя руководителя Управления Росимущества в Смоленской области направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества (л.д. 29).

07.09.2016 в «Смоленской газете» за № 32 (1175) опубликованы торги лот № 8 (заявка № 428\16) (л.д. 31).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2016, вынесенного в соответствии с определением Смоленского районного суда Смоленской области от 03.10.2016, исполнительное производство приостановлено в части проведения торгов (л.д. 32, 34). 

В соответствии с протоколом 04.10.2016 проведение торгов отменено (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2016 исполнительное производство в части проведения торгов возобновлено (л.д. 35). 

30.11.2016 в «Смоленской газете» за № 44 (1187) публикованы торги лот № 1 (заявка 428\16) (л.д. 36).

В соответствии с протоколом определения участников аукциона от 26.12.2016 за период с 30.11.2016 по 21.12.2016 зарегистрировано три заявки.

Согласно протоколу № 2 от 28.12.2016 на торги было передано имущество одноэтажное здание – магазин, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв.№, лит. А, А1, 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазином, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, начальная стоимость имущества установлена в размере 2 442 000 руб. За период с 30.11.2016 по 21.12.2016 продавцом были приняты 3 заявки, допущены к аукциону 3 участника, к моменту проведения аукциона не явился ни один из участников. Согласно ст. 91 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» аукцион по продаже арестованного имущества признан несостоявшимися, по причине - на аукцион не явились участники торгов (л.д. 37, 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 17.01.2017 снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%, соответствующее уведомление направлено на имя руководителя Теруправления Росимущества в Смоленской области направлено уведомление о снижении стоимости арестованного имущества на 15% (л.д. 39, 40).

25.01.2017 в «Смоленской газете» за № 2 (1192) опубликованы торги, лот №21 (заявка № 428\16) (л.д. 41).

Постановлением от 10.02.2017 приостановлено исполнительное производство с 10.02.2017 по 08.03.2017 по причине оспаривания результатов оценки арестованного имущества (л.д. 42).

14.02.2017 ТУ Росимущества в Смоленской области на основании постановления СПИ ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 10.02.2017 отменило торги по заявке № 428\16 (л.д. 43).

Постановлением от 10.03.2017 приостановлено исполнительное производство с 10.03.2017 по 24.03.2017 по причине оспаривания результатов оценки арестованного имущества (л.д. 44), исполнительное производство возобновлено 17.03.2017 (л.д. 45), соответствующее уведомление направлено в ТУ Росимущества (л.д. 46).

19.04.2017 в «Смоленской газете» за № 14 (1204) опубликованы торги, лот № 1 (заявка № 428\16) (л.д. 47).

Постановлением от 21.04.2017 приостановлено исполнительное производство в связи с оспариванием определения суда (л.д. 49), исполнительное производство возобновлено 21.06.2017 (л.д. 51), соответствующее уведомление направлено в ТУ Росимущества (л.д. 50).

28.06.2017 в «Смоленской газете» за № 22 (1212) опубликованы торги (л.д. 52).

26.07.2017 протоколом № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов о продаже арестованного имущества должника ООО «Вера» постановлено признать победителем торгов ФИО3, с которым 10.08.2017 заключен договор купли-продажи, ему передано арестованное имущество, денежные средства перечислены в пользу службы судебных приставов для дальнейшего распоряжения (л.д. 54-61). 

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется ст. ст. 447, 448 ГК РФ. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, недействительность торгов влекут не всякие нарушения, а нарушения правил, касающихся организации и порядка проведения самих торгов, предусмотренных ст. ст. 448, 449 ГК РФ.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

Однако такие нарушения судом не установлены, не ссылается на них и истец ФИО1 

Доводы истца о допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий нарушениях сами по себе не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку с правилами проведения торгов не связаны, и Законом "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя в установленном порядке незаконными не признаны.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Из материалов дела следует, что способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов установлен вступившим в законную силу решением суда, исполнительное производство возбуждено при наличии законных оснований. 

Кроме того, торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов, повлечь за собой нарушение имущественных прав и интересов заявителя.

Между тем, судом наличие грубых и существенных нарушений со стороны ответчиков не установлены.

Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средствах массовой информации.

По результатам торгов с лицом, выигравшим торги, заключен соответствующий договор в отношении недвижимого имущества. Имущество передано победителю торгов по акту приема-передачи. Каких-либо нарушений в данных действиях организатора торгов также не имеется.

Ссылка истца о реализации имущества по заниженной цене несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что собственник имущества ООО «Вера» 30.01.2017 обращалось в суд с заявлением об изменении установленной решением суда начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. 

Определением от 17.02.2017 в удовлетворении заявления отказано. При этом судом установлено, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности реализации заложенного имущества по начальной продажной цене, что повлекло за собой вынесение 17.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, отсутствуют основания для повышения начальной продажной цены имущества, поскольку это приведет к отсутствию результата публичных торгов, невозможности исполнения решения суда, и соответственно нарушению прав кредитора. Сведений о возможности реализации заложенного имущества по рыночной цене, определенной ООО «Импульс-К», материалы дела не содержат.

ФИО1 была привлечена к участию в деле, копия определения суда направлялась в ее адрес 20.02.2017. 

Таким образом, на момент проведения оспариваемых торгов истцу было известно о передаче имущества на торги, снижении цены переданного на реализацию имущества. 

Учитывая отсутствие каких-либо нарушений при проведении самих торгов, а также отсутствии доказательств нарушения имущественных прав истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО3 о признании недействительными публичных торгов, применении последствий признания торгов и договора купли-продажи недействительными в виде возврата имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий Л.А.Ермакова