Дело №2-5974/2020

03RS0003-01-2020-008044-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина, при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «КилСтройИнвест» - ФИО1 к ФИО2 о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «КилСтройИнвест» - ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым. В обоснование истец указал, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «КилСтройИнвест» введена процедура наблюдения, в деле о банкротстве ООО «КилСтройИнвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим ООО «КилСтройИнвест» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 г. в отношении должника введена процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим назначена ФИО1

Конкурсным управляющим при анализе платежей 1C бухгалтерии и документов ООО «КСИ» установлено, что 28 сентября 2016г. между ООО «КилСтройИнвест» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, оплата со стороны ответчика по договору не производилась. Ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома, однако до настоящего момента ответа со стороны ФИО2 не последовало, оплата также произведена не была.

На основании изложенного, истец просит признать договор участия в долевом строительстве №-Т от 28 сентября 2016 года расторгнутым.

На судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО «КилСтройИнвест» - ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 28.09.2016г. между ООО «КилСтройИнвест» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 

Предметом указанного договора является дом блокированной застройки - объект недвижимого имущества, который будет представлять собой двухэтажный жилой дом, состоящий из 10 блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи (жилые дома блокированной застройки), который будет расположен по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк»

<

...> ж.

<

адрес>.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «КилСтройИнвест» введена процедура наблюдения, в деле о банкротстве ООО «КилСтройИнвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим ООО «КилСтройИнвест» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника и о порядке предъявления требований кредиторами опубликовано в издании «Коммерсантъ» № от 22.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 г. в отношении должника введена процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим назначена ФИО1

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств тому, что ФИО2 застройщику ООО «КилСтройИнвест» произведена оплата по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 28.09.2016г. №-Т.

27.05.2020г. ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома ввиду неоплаты обусловленной цены договора № от 28.09.2016г.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору суду не представил. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о признании договора от 28.09.2016г. №-Т участия в долевом строительстве расторгнутым подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ООО «КилСтройИнвест» - ФИО1 к ФИО2 о признании договоров участия в долевом строительстве расторгнутыми, удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве №-Т от 28 сентября 2016 года, заключенный между ООО «КилСтройИнвест» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 15.11.2020.