Дело № 2-908/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 23 октября 2018 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

секретаря судебного заседания Блажко О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Парусовой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Павловский район о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Павловский район о признании права собственности на самовольно возведенные строения и просит суд сохранить в перепланированном состоянии строения Литер «A, al, а2» расположенные по адресу: 

<

адрес> признать за истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на строения Литер «A, al, a2», расположенные по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указывает, что по нотариальному договору купли - продажи жилого дома от 21 сентября 1988 года им был приобретен жилой саманный дом, находящийся в 

<

адрес> - 99 кв.м. общей площадью и 27,05 кв.м. жилой площадью с надворными постройками: гаражом, сараем подвалом расположенный на земельном участке 700 (семьсот) кв.м.

Согласно свидетельству № от 09.02.1993 года земельный участок принадлежит ему на праве собственности.

В 2013 году истцом самовольно без разрешительной документации были возведены пристройка отапливаемая к жилому дому Литер «al», навесы Литеры «Г5, Г6», уборная Литер «Г7». Также, в домовладении им без разрешения проведена реконструкция, перепланировка и переустройство.

Указывает, что согласно техническому заключению № 20-28-236 от 31.08.2018 года, специалистами установлено, что строения литер «А» (жилой дом), «al» (пристройка), «а2» (пристройка) расположенные по адресу: 

<

адрес> не нарушают планировочные, градостроительные и противопожарные нормы и правила, а демонтаж печи бытовой, не являющейся несущим элементом не повлиял на несущую способность здания и указанные изменения перепланировки не влекут за собой нарушений норм СанПиНа 2.12.1002-00, СП 55.13330.2016, вен 61-89 (р), а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов адвокату Парусовой И.В.

Представитель истца Парусова И.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

От представителя ответчика администрации МО Павловский район ФИО2, действующей на основании доверенности № от 04.10.2018 года поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В данном заявлении она указала, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли – продажи жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Павловского государственной нотариальной конторы Краснодарского края РСФСР, принадлежит на праве собственности жилой саманный дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,99 кв.м. и жилой площадью 27,05 кв.м., с надворными постройками: гаражом, кухней, сараем, подвалом расположенный на земельном участке 700 (семьсот) кв.м. (л.д. 5,6).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования.

Истцом без разрешительной документации в 2013 года возведены пристройка отапливаемая к жилому дому Литер «al», навесы Литеры «Г5, Г6», уборная Литер «Г7». Также, в домовладении им без разрешения проведена реконструкция, перепланировка и переустройство.

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам строений от 31 августа 2018 года, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выданному государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району следует, что строения литер «А» (жилой дом), «а1» (пристройка), «а2» (пристройка) расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют следующим требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений), противопожарным (по противопожарным расстояниям), градостроительным (по расположению на участке). Также в домовладении проведена реконструкция, перепланировка и переустройство без разрешения. В результате проведения работ выполнено: между ранее существовавшими помещениями № 1 (жилая комната), № 2 (жилая комната) и № 3 (прихожая) расположенными в жилом доме литер «А» произведен демонтаж бытовой печи и перегородки, установлена новая перегородка, в результате чего в настоящее время образовались помещения № 2 (жилая комната), № 3 (жилая комната) и № 4 (жилая комната); в ранее существовавшем помещении № 4 (кухня) расположенном в жилом доме литер «А» произведен демонтаж сан. технических приборов, в результате чего в настоящее время образовалось помещение № 5 (жилая комната); реконструкция заключается в сносе пристройки лит. «а» и строительстве пристройки лит. «al»; ранее существовавшая летняя кухня лит. «Г1» реконструирована в пристройку лит. «а2. В данном случае печь бытовая, не является несущим Эл.ементом и ее демонтаж не повлиял на несущую способность здания. Указанные изменения переоборудования не влекут за собой нарушений норм СанПиНа 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью (л.д. 23-40).

Наличие строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> подтверждено техническим паспортом на жилой дом от 15 августа 2018 года изготовленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району (л.д. 14-22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Павловский район о признании права собственности на самовольно возведенные строения, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Павловский район о признании права собственности на самовольно возведенные строения, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии строения Литер «A, al, а2» расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, право собственности на строения Литер «A» общей площадью 60,8 кв.м, «al» общей площадью 40,0 кв. м, «a2» общей площадью 17,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края. 

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края М.Б. Кириченко