<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка №2 Майминского района, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Майминского района ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

С постановлением не согласен ФИО1, указывая, что копию постановления о назначении наказания от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в котором были указаны реквизиты по уплате штрафа он не получал, кроме того, мировым судьей не учтено наличие у заявителя жалобы малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим ответственность, не учтено и его материальное положение, его семья находится за чертой бедности и размер штрафа 3000 рублей является чрезмерно жестоким наказанием. 

В судебном заседании заявитель жалобы на её удовлетворении настаивал, указывая, что копию постановления от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он не получал, в уведомлении за него расписалась почтальон ФИО2. 

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи. 

Часть первая статьи 20.25 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника регионального отдела экологического надзора по Республике Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, копия его была получена ФИО1 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

При этом указание заявителя жалобы на то, что копию постановления от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему не была вручена, опровергается письмом Майминского почтампа от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из которого следует, что в ходе проверки было выяснено, что заказное письмо, направленное по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на имя ФИО3 было передано в доставку почтальону отделения почтовой связи 649113 Манжерок ФИО4, которая и вручила данное почтовое отправление. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что вручила почтовое отправление лично ФИО1 либо члену его семьи, но исключает то обстоятельство, что сама выполнила подпись от имени получателя в уведомлении о вручении. 

В силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В установленный законом срок штраф не уплачен. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правильно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а довод жалобы о том, что копия постановления, содержащая реквизиты по оплате штрафа им не получена, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Довод заявителя жалобы о его трудном материальном положении, не позволявшим выплатить штраф в установленный законом срок, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, это являлось бы основанием для обращения с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты административного штрафа, но с таким заявлением ФИО1 не обращался. 

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Бируля С.В.