Дело №

РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 от 13.01.2021 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 от 13.01.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Будучи несогласным с принятым решением, ФИО2 подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей вынесено незаконное постановление, поскольку в судебном заседании суд допросил свидетеля ФИО3, однако в постановлении суда оценка показаниям свидетеля не дана. Суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1, только основываясь на его показаниях.

ФИО2 и ее представитель адвокат Серебряков Д.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 и его представитель адвокат Пронина О.С. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать. Постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении от 02.11.2020 следует, что ФИО1 находясь по адресу: 

<

...>, в маршрутном такси, в ходе конфликта, причинил телесные повреждения ФИО2, а именно - резко схватил за правую руку, то есть нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Свой вывод суд первой инстанции обосновал отсутствием достаточных доказательств, которые бесспорно бы подтверждали виновность ФИО1, указав на наличие существенных противоречий между показаниями ФИО1 и потерпевшей ФИО2 При этом, мировой судья указал, что сам факт наличия телесных повреждений у потерпевшей, при отсутствии иных бесспорных доказательств, не может быть принят во внимание и положен в основу обвинения ФИО1

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализ материалов дела показывает, что судом первой инстанции существенно нарушены предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ правила оценки доказательств, не установлены фактические обстоятельства по делу, а вывод об отсутствии доказательств виновности ФИО1 является преждевременным.

По смыслу положений ст. 6.1.1 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях указанной категории обязательному установлению и доказыванию подлежат событие административного правонарушения (время, место, способ и иные важные обстоятельства, характеризующие объективную сторону), а также форма вины и иные характеризующие субъективную сторону правонарушения элементы - повод и мотив.

Анализ всей совокупности показаний потерпевшей ФИО2 показывает, что потерпевшая на протяжении всего производства по делу указывала на наличие неприязненных отношений, сложившихся у нее с водителем маршрутного такси ФИО1 На что также указывал свидетель ФИО3 Однако, мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО3, равно как и данным, свидетельствующим о наличии конфликта между потерпевшей и ФИО1, заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей о наличии у нее телесных повреждений в области правой руки, которые по локализации и давности образования не противоречат показаниям последней.

Таким образом, при наличии сведений об обстоятельствах возникновения конфликта межу потерпевшей и ФИО1, который в целом указанный факт не отрицал, заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии, характере, давности телесных повреждений у потерпевшей, суд первой инстанции сделал преждевременный вывод об отсутствии доказательств виновности ФИО1 и наличии оснований к его оговору со стороны ФИО2

В результате существенных нарушений при оценке доказательств суд первой пришел к правовым выводам об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что противоречит задачам производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности необходимо решить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья О.Н. Говорова