Дело 2- 365/2019г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием:

представителя истца - отдела опеки и попечительства администрации Гурьевского муниципального района ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика К.Е.В., посредством видеоконференцсвязи,

с извещением представителя третьего лица Беловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>,

рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> 

«23» сентября 2019года

гражданское дело по иску отдела опеки и попечительства администрации Гурьевского муниципального района 

<

адрес> к К.Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел опеки и попечительства администрации Гурьевского муниципального района 

<

адрес> обратился в суд с иском к К.Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Свои требования мотивирует тем, что между К.Е.В. и Б.Л.Я. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По данному договору К.Е.В. является плательщиком ренты, по которому получил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением получателя ренты - Б.Л.Я.

Согласно п. 4 данного договора, К.Е.В. обязуется пожизненно полностью содержать Б.Л.Я., обеспечивая ее трехразовым питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной А долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Так же К.Е.В. обязуется один раз в неделю проводить генеральную уборку доли квартиры и стирку, один раз в день обеспечить Б.Л.Я. горячим питанием, а после смерти Б.Л.Я. организовать достойные похороны и уход за местом захоронения.

Согласно п. 5. данного договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух величин прожиточного минимума в 

<

адрес> в сумме 13394 рубля 00 копеек, с учетом последующей индексации и растущей инфляции.

Однако К.Е.В. не выполняет условия договора с момента его заключения, что является существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств.

Б.Л.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> больнице, в которую поступила по ходатайству МКУ «Центр социальной помощи населению 

<

адрес>». До помещения Б.Л.Я. за ней осуществлял уход соцработник.

Решением Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Л.Я. была признана недееспособной.

В настоящее время опекунские обязанности над Б.Л.Я. осуществляет отдел опеки и попечительства Администрации Гурьевского муниципального района.

Истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. №; признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> переданную по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ № за Б.Л.Я.

Досудебная претензия о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., ответ на претензию не поступил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила его удовлетворить, пояснив, что с момента нахождения Б.Л.Я. с ДД.ММ.ГГГГ в больнице, ни ответчик, ни его родственники, ни разу не посетили ее, не приносили никаких продуктов питания и вещей, не интересовались здоровьем Б.Л.Я.. Вопрос о какой-либо опеки родственниками К.Е.В. над Б.Л.Я. не решался до настоящего времени никем. 

Ответчик К.Е.В. с исковыми требованиями не согласен, так как в настоящее время его родители собрались оформить опеку над Б.Л.Я.. Не возражал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в 

<

адрес>, сам не ухаживал за Б.Л.Я., не содержал ее, но его родители приходили к ней в больницу. 

Представитель третьего лица Беловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б.Л.Я. (получатель ренты) и К.Е.В. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым К.Е.В. в собственность передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 28,2 кв.м., из нее жилой- 12,4 кв.м. на условиях: К.Е.В. обязуется пожизненно полностью содержать Б.Л.Я., обеспечивая ее трехразовым питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, К.Е.В. обязуется один раз в неделю проводить генеральную уборку доли квартиры и стирку, один раз в день обеспечить Б.Л.Я. горячим питанием, а после смерти Б.Л.Я. организовать достойные похороны и уход за местом захоронения. Кроме того, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух величин прожиточного минимума в 

<

адрес> в сумме 13394руб. (л.д. 6). Б.Л.Я. свои обязательства по договору исполнила, передав принадлежащую ей 1/2 долю квартиры К.Е.В., о чем имеется выписка из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7). Доказательств того, что К.Е.В. исполнял свои обязательства по договору, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При этом глава 33 названного Кодекса о ренте и пожизненном содержании с иждивением, нормы, предусматривающей такое основание прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением как смерть плательщика ренты, не содержит.

В силу ч.2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Пункт 3 статьи 451 этого же Кодекса предусматривает, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу положения ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (

<

данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик К.Е.В. не отрицал, что не исполнял обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств того, что ему чинились в этом препятствия, им в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком ренты К.Е.В. не исполнялись, что свидетельствует о том, что получатель ренты Б.Л.Я. не получила по договору то, на что она рассчитывала при заключении договора. 

Учитывая изложенное, на основании указанных выше норм закона, суд приходит к выводу, что требования органа опеки и попечительства администрации Гурьевского муниципального района к К.Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Б.Л.Я. и К.Е.В.; о прекращении права собственности К.Е.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв., переданную по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв. за Б.Л.Я. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета, так как истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины по закону.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Органа опеки и попечительства администрации Гурьевского муниципального района к К.Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.Л.Я. и К.Е.В..

Прекратить право собственности К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переданную по договору пожизненного содержания с иждивением от 21.12.2013г №.

Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за Б.Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>.

Взыскать с К.Е.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Метелица.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.