Дело № 2-4133/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Роговой Е.С.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" о признании сделки кабальной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Статус» о признании договора № от (дата) кабальным и нарушающим права потребителя. 

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между ней и ООО «Срочноденьги» заключен договор займа на сумму 12000 руб. сроком возврата по (дата) под 1642,5 % годовых. Поскольку она не имеет возможности выплачивать задолженность по договору просит признать его кабальным, нарушающим права потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Ответчик ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении требований оказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела судом установлено, что (дата) на основании заявления (оферта) о предоставлении займа (микрозайма) между ФИО1 и ООО «Срочноденьги» заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 12000 руб. под 1642,5 % годовых сроком по (дата). Задолженность по займу и начисленные проценты в общей сумме 15456 руб. погашаются не позднее (дата) (л.д. 10).

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Срочноденьги» от (дата) изменено наименование общества на ООО «Срочномен» (л.д. 14). 

(дата) между ООО «СРОЧНОМЕН» и ООО «СРОЧНОМЕН №» заключен договор № уступки права требований и перевода долга по договорам займа (микрозайма), по которому ООО «СРОЧНОМЕН №» приняло в полном объеме право требования к должнику ФИО1 (л.д. 6).

(дата) ООО «СРОЧНОМЕН №» на основании решения единственного участника переименовано на ООО «Статус» (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 432 ГК РФ, учитывая, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу, что между сторонами договор заключен.

Согласно расходному кассовому ордеру от (дата) во исполнение условий договора займа ООО «Срочноденьги» произведена выдача истцу наличными денежными средствами в размере 12000 руб., о чем имеется ее подпись (л.д.12). 

Из п. 12 договора займа следует, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. 

Истцом не представлено доказательств, что не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела таких доказательств не содержат. Подписывая заявление, истец тем самым выразила согласие со всеми условиями заключаемого договора займа, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договор составлен в письменной форме.

Доводы истца о кабальности пункта 4 индивидуальных условий договора займа в части завышенной процентной ставки суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 не доказана совокупность стечения тяжелых обстоятельств, которые в силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ, имели бы место для заемщика на момент вступления с ответчиком в заемные правоотношения. Вопреки утверждению истца о кабальности условия о процентной ставке, спорное соглашение (индивидуальные условия) подписаны заемщиком без каких-либо оговорок. 

Как выше установлено судом, при заключении договора займа ФИО1 располагала полной информацией по данному договору и принял на себя права и обязанности в связи с получением займа.

При этом истец не лишена была возможности согласовать иные условия договора займа, отказаться от получения денежных средств на предложенных условиях договора, или же обратиться для этого в иную кредитную организацию.

Каких-либо иных доказательств того, что в день заключения договора займа истец вынуждена была совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора займа, заключенного (дата) между сторонами, кабальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о признании договора № от (дата) кабальным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: