Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – адвоката Ибрагимова Р.С., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об отмене регистрации по месту регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об отмене регистрации по месту регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ему на основании удостоверения о приватизации БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная квартира была предоставлена ему в пользование в 1988 году по месту работы. Он и члены его семьи были зарегистрированы по данному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена его семьи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был его несовершеннолетним ребёнком.

В 2008 году его пятикомнатная квартира была разделена на две: двух- и трехкомнатную. Двухкомнатная квартира была передана Ответчику, которую он продал и переехал в другую квартиру, после чего еще несколько раз менял своё место жительства. Таким образом, с 2008 года ФИО4 фактически не проживает в указанной квартире, ключей от входной двери не имеет, его вещей в квартире нет, не оплачивает коммунальные услуги, не ведёт со мной общего хозяйства.

На основании изложенного в иске просит суд отменить регистрацию ФИО4 по адресу: РД, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования уточнены, в соответствии с уточнениями просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил, воспользовался правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования просил удовлетворить. 

В связи с отсутствием возможности установления фактического места жительства ответчика ФИО4, к участию в деле был привлечен адвокат Ибрагимов Р.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ибрагимов Р.С., действующий на основании ордера в деле, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Судом установлено и представителем ответчика не оспорено, что истец ФИО3 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Регистрация ответчика ФИО4 по указанному адресу подтверждается записью в домовой книге.

В судебном заседании данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что ответчик фактически проживает по указанному адресу, суду не представлено.

Представителем ответчика – адвокатом Ибрагимовым Р.С. в обоснование довода о необходимости отказа в удовлетворении иска какие-либо доказательства не представлены.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В то же время, в соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, волеизъявление собственника жилого помещения, направленное, как следует из иска, на признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с фактическим не проживанием по указанному адресу, а также учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что никаких правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым за ответчиком ФИО4 не имеется. 

Указанный ответчик в квартире не проживает, регистрация по указанному адресу носит формальный характер, сохранение которой будет являться обременением прав собственника жилого помещения в виде увеличения размера оплаты за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.«е» ст.31 Правил Регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчика ФИО4 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, он подлежат также снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации).

Согласно п.«а» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу п.«е» ст.31 указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным и самодостаточным основанием для снятия ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев