Дело № 2-18/2025

УИД 55RS0021-01-2024-000683-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года р.п. Муромцево 

Муромцевский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Паховцевой В.Д.,

при секретаре Сметанниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он в рамках кредитного договора 15.02.2022 был подключен к Программе страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (Договор страхования № ... по программе страхования №2 «Защита здоровья заемщика»). Страховым риском по Договору страхования является в том числе Первичное диагностирование критического заболевания, под которым в соответствии с Условиями участия понимается первичное диагностирование Застрахованному лицу в течение срока страхования инсульта, инфаркта миокарда или злокачественного онкологического заболевания. Плата за участие в Программе страхования составила 68 454 рубля 55 копеек и была уплачена истцом в полном объеме 15.02.2022. Страховая сумма по договору по риску «Первичное диагностирование критического заболевания» составляет 570 454 рубля 55 копеек. 29.06.2023 истцу был первично диагностирован инфаркт миокарда, таким образом произошел страховой случай, в связи с чем 11.11.2024 в адрес Страховщика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату, которая оставлена без ответа. Учитывая изложенное, ФИО1 просил суд: признать инфаркт миокарда от 29.06.2023 страховым случаем по Договору страхования № ... по программе страхования №2 «Защита здоровья заемщика»; взыскать с ответчика страховую выплату в размере 570 454 рубля 55 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 32 750 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что 03.02.2025 ответчик произвел ему выплату страхового возмещения в размере 570 454 рублей 55 копеек, при этом полагал, что выплата страхового возмещения не освобождает ответчика от выплаты штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку страховое возмещение выплачено в ходе рассмотрения дела в суде. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены о слушании дела, в ответе на запрос (л.д. 91) указал, что по результатам рассмотрения поступивших документов (в рамках убытков №4426217, 4306611, 4306701, 4528339, 4426280) были приняты решения об отказе в страховой выплате случаем по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, а также принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены о слушании дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации») страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу части 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2022 между ПАО Сбербанк и истцом ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 570 454 рублей 55 копеек на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (л.д. 33-34, 40-42). 

В ту же дату ФИО1 подано заявление на участие в Программе страхования №2 «Защита здоровья заемщика» ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 8-11, 36-38, 99-100).

Согласно данному заявлению, а также Условиям участия в Программе страхования №2 «Защита здоровья заемщика» (л.д. 93-97), договор страхования заключается в отношении страховых рисков: временная нетрудоспособность в результате заболевания; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая, а также первичное диагностирование критического заболевания.

Датой начала срока страхования по страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания» является дата, следующая за 90-ым календарным днем со дня списания/внесения платы за участие. Датой окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцу (ам), который начинает течь с даты списания/внесения платы за участие. 

Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования, устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении: 570 454 рубля 55 копеек. 

По страховому случаю, наступившему по страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания», размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица по указанному в настоящем подпункте страховому риску.

Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Сумма платы за участие в программе страхования составила 68 454 рубля 55 копеек, которая оплачена ФИО1 за счет суммы предоставленного ПАО Сбербанк кредита, что сторонами не оспаривалось. 

Согласно выпискам БУЗОО «Областная клиническая больница» (л.д. 12-13, 105-106, 132-135), БУЗОО «ККД» (л.д. 14, 104) сведениям БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» за период 2017-2024 г.г. (л.д. 25-27, 88-90, 115-117), переводному эпикризу (л.д. 127-131) ФИО1 в период с 02.06.2023 по 09.06.2023 на стационарном лечении в терапевтическом отделении БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» с диагнозом: ... с 10.06.2023 по 20.06.2023 - ..., с 29.06.2023 по 30.06.2023 – .... 29.06.2023 ФИО1 был диагностирован инфаркт миокарда ..., 30.06.2023 ФИО1 переведен в БУЗОО «Омская областная клиническая больница», где в порядке неотложной помощи проведено стентирование ПКА по поводу ОЕС, находился на стационарном лечении по 26.07.2023. 

Ранее заболевание «инфаркт миокарда» у ФИО1 не диагностировалось. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 29.06.2023 дата впервые перенес инфаркт миокарда, что подтверждается выписными эпикризами БУЗОО «Областная клиническая больница», а также выписками из медицинской карты ФИО1, представленными БУЗО «Муромцевская ЦРБ», что является страховым случаем по страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания» по Договору страхования № ... от 15.02.2022.

Сообщениями от 31.07.2024 (л.д. 29, 98) и 03.09.2024 (л.д. 31, 32, 107, 108), ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения по Договору страхования № ... от 15.02.2022 по причине того, что продолжительность риска была менее срока, установленного в договоре страхования. Событие временной нетрудоспособности от 02.06.2023 страховым случаем не является.

Сообщением от 03.10.2024 (л.д. 30, 109), ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения по Договору страхования № ... от 15.02.2022 по причине того, что заявленное событие (установление инвалидности 13.08.2024) страховым случаем не является, не может быть отнесено ни к одному из страховых рисков, на случай которых производилось страхование. 

01.11.2024 ФИО1 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено заявление о производстве страховой выплаты (л.д. 15, 43-44, 110-111) о признании инфаркта миокарда от 29.06.2023 страховым случаем по Договору страхования № ... от 15.02.2022 и выплате страховой выплаты в размере 570 454 рублей 55 копеек. 

11.11.2023 ФИО1 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 15, 16-17) с требованием о признании инфаркта миокарда от 29.06.20223 страховым случаем по Договору страхования № ... по программе страхования № 2 «Защита здоровья заемщика» и выплате страховой выплаты в размере 570 454 рубля 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 32 750 рублей. 

Из сообщений от 21.11.2024 (л.д. 77, 112) и 28.11.2024 (л.д. 80, 113) следует, что для рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения по Договору страхования № ... от 15.02.2022 ФИО1 необходимо предоставить выписку из медицинской карты/амбулаторной карты/ истории болезни по обращению в медицинское Учреждение в связи с заболеванием от 29.06.2023, заявления по событию и выписки из амбулаторной карты за последние 5 лет. 

В связи с отказом страховой компанией в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая истец 29.11.2024 обратился в суд с обозначенным иском (л.д.3-5).

Ответчик, в ходе рассмотрения настоящего дела, выплатил истцу страховое возмещение после обращения с иском в суд, 03.02.2025 в размере 570 454 рублей 55 копеек, что подтверждается выпиской по платежному счету (л.д. 121), справкой по операции (л.д. 122), что, по мнению суда свидетельствует о том, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая и обязанность выплаты страхового возмещения, и соответственно об обоснованности иска.

В связи с исполнением страховой компанией своих обязательств перед истцом сумма страхового возмещения взысканию не подлежат. 

Вместе с тем, суд отмечает, что несвоевременной выплатой страхового возмещения было нарушено право истца.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. 

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

В данном случае, истец от заявленных исковых требований не отказывается, и поскольку страховая выплата произведена ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» после подачи иска, оснований для освобождения его от гражданской ответственности в виде штрафа не имеется. 

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца ФИО1 нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 290 227 рублей 28 копеек (570454,55 + 10 000 / 2). 

Суду в силу п.п. 1, 8 ст. 94 ГПК РФ предоставлено право признавать расходы стороны необходимыми для дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец с целью восстановления нарушенного права понес расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в размере 32 750 рублей (л.д. 123, 124, 125), которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумного размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, судом учитываются: сложность и категория дела, объем доказательной базы по данному делу (подготовка заявления в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», досудебной претензии, искового заявлении), объем изготовленных процессуальных документов, а также результат рассмотрения дела.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В данном случае, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в размере 12 706 рублей 82 копеек в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 121170, 

<

...>, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 290 227 рублей 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, а всего взыскать 312 227 (триста двенадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 28 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 12 706 (двенадцати тысяч семьсот шести) рублей 82 копеек. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Д. Паховцева 

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года. 

Председательствующий В.Д. Паховцева