Дело № 2-559/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Ярмышко-Лыгановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Страховая компания Опора» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», ОАО «Открытие Страхование», указав, что 25.07.2014 года он заключил договор потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» со сроком возврата кредитных средств 25.07.2019 года, с процентной годовой ставкой "..." %. Сумма кредита составила "..." рублей, однако банк в одностороннем порядке увеличил ставку до "..." %, кроме того, в п. 11 договора был внесен подпункт 2, который обязывал его оплатить из кредитных средств страховую премию в размере "..." рублей в ОАО «Открытие Страхование». Фактически ему предоставлены денежные средства в размере "..." рубля, а "..." рублей банк самостоятельно перевел с его лицевого счета страховой компании. По состоянию на 01.12.2018 года в счет погашения потребительского кредита уплачена сумма в размере "..." рублей. 27.11.2018 года он направил в ПАО Банк «Открытие» претензию, полученную банком 12.12.2018 года. Банк путем направления СМС-сообщения на его номер телефона указал, что претензия остается без удовлетворения и предложил обратиться в страховую компанию. Считает, что банк представил финансовые услуги, нарушающие требования законодательства, обусловив выдачу кредита заключением договора страхования, по которому сумма страховой премии составила "..." % от суммы полученных им кредитных средств. В заключенном с банком договоре содержится условие, которое ущемляет установленные законом потребительские права. Согласно п. 11, пп. 2 договора предоставление кредита обусловлено услугами индивидуального страхования в заранее зафиксированной банком сумме по факту выдачи кредита по согласованной схеме со страховой компанией. Данные условия договора свидетельствуют, по его мнению, о нарушении п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к потребительскому кредитованию граждан в соответствии с гл. 42,48 ГК РФ. Указывает, что заключение договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, условие договора, обуславливающее предоставление кредита с обязательным оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика ущемляет установленные законом потребительские права и является недействительными. Для восстановления ущемленных договором потребительских прав считает необходимым применить последствия недействительности данного условия (части сделки). Просил признать пп. 2 п. 11 договора потребительского кредитования № 1858320-ДО-СПБ-14 от 25.07.2014 года недействительным, обязать банк приостановить начисление процентов и штрафов на сумму 102 107 рублей до вступления решения суда в силу, обязать ПАО Банк «Открытие», ОАО «Открытие Страхование» солидарно возместить убытки, причиненные ему (ФИО1) по договору № 1858320-ДО-СПБ-14 от 25.07.2014 года, в размере уплаченной страховой премии по страховому полису – 102 107 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что изначально 16.07.2014 года подал в банк заявление на предоставление кредита, 24.07.2014 оформлял все остальные документы. Настаивал на том, что ему была навязана услуга страхования, о том, что кредит не выдавали без заключения договора страхования, следует из пункта 11 индивидуальных условий, где указано, что кредит выдается, в том числе на оплату страховой премии. 

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 25-29), в котором просил в требованиях к ПАО Банк «ФК Открытие» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК Опора» (ранее ОАО «Открытие Страхование») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.07.2014 года ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время – ПАО «ФК Открытие») с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 65-68). 

На основании настоящего заявления, Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету ФИО1 просил предоставить ему кредит и открыть текущий счет для расчётов по кредиту. Сумма кредита была заявлена в размере "..." рублей на "..." месяцев с индивидуальным страхованием от несчастных случаев за счет кредита, от индивидуального страховая на случай потери работы он отказался (п. 1 параметры кредита). Также в заявлении указано, что в случае предоставления ему кредита, часть суммы кредита, предоставленную на потребительские нужды, он просит перечислить на его СКС/текущий счет, а часть суммы кредита, предоставленную на оплату страховой премии, на его счет (п. 9 заявления). Кроме того, он подтвердил свое желание быть застрахованным за счет кредитных средств по договору страхования (в пп. 12 п. 9 заявления указано, что сумма страховой премии, на оплату которой предоставляется кредит, указывается в индивидуальных условиях). С выбранными им Тарифами и Условиями ФИО1 ознакомлен, полностью согласен и обязался их выполнять (п. 9 заявления). Данное заявление составлено в двух экземплярах, оба подписаны с его стороны, по одному для каждой из сторон.

24.07.2014 года заемщиком ФИО1 подписаны и получены индивидуальные условия договора потребительского кредита с ОАО Банк «Открытие» (л.д. 52-54). Сумма кредита по индивидуальным условиям установлена в размере "..." рублей, срок возврата кредита – в течение "..." месяцев, процентная ставка – "..." % годовых, полная стоимость кредита на момент заключения кредитного договора – "..." % годовых, размер ежемесячного платежа "..." рублей. Согласно п. 11 индивидуальных условий потребительский кредит используется заемщиком на потребительские цели и на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС в размере "..." рублей. В этот же день выдана банковская карта с номером текущего счета "..." (л.д. 54).

В пунктах 9, 10 и 15 индивидуальных условий указано, что отсутствует обязанность заемщика заключать иные договора, предоставлять обеспечение исполнения обязательств по договору, а также отсутствуют услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Согласно графику платежей, подписанному и полученному ФИО1, сумма кредита составляет – "..." рублей, срок кредита – "..." дней, дата начала кредитования – 25.07.2014 года, процентная ставка по кредиту – "..." % годовых, полная стоимость кредитования – "..." % годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе плата за выпуск и обслуживание карты при заключении и исполнении кредитного договора и платежи по уплате страховой премии по договору индивидуального страхования НС в размере "..." рублей (л.д. 55-57).

Одновременно в день подписания договора потребительского кредита ФИО1 подписал заявление на страхование, согласно которому просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму "..." рубля на срок "..." дней в соответствии с условиями ОАО «Открытие Страхование», изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование», являющихся неотъемлемой частью договора страхования. ФИО1 был согласен, что договор страхования заключается путем выдачи страхового полиса. Также в данном заявлении он назначил выгодоприобретателем в части задолженности – ОАО Банк «Открытие». 24.07.2014 года ему выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней серии НС № 1858320-ДО-СПБ-14, страховщиком по которому является ОАО «Открытие Страхование» (в настоящее время – АО «Страховая Компания Опора»), страхователем – ФИО1, выгодоприобретателем – ОАО Банк «Открытие», страховой суммой – "..." рубля, страховым взносом – "..." рублей, сроком страхования – "..." дней с даты вступления договора страхования в силу (дата вступления в силу договора страхования устанавливается как дата перечисления страхового взноса в полном объеме на расчетный счет страховщика, датой перечисления средств считается дата списания суммы страхового взноса в полном объеме с расчетного счета страхователя или дата оплаты наличным платежом в кассу страховщика). При подписании заявления был проинформирован, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, по его усмотрению, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении истцу кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования (л.д. 48-50). 

Также 24.07.2014 года ФИО2, подписывая заявление на перевод денежных средств, поручил банку списать со счета "..." и осуществить перевод денежных средств в размере "..." рублей на счет ОАО «Открытие Страхование» (назначение платежа – оплата страхового взноса по договору страхования НС № 1858320-ДО-СПБ-14 от 24.07.2014 г.). Указанный платеж был произведен заемщиком добровольно, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении (л.д. 47)

Подписание заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита с ОАО Банк «Открытие», также заявления на страхование, получение страхового полиса в судебном заседании истцом не оспаривалось. 

Учитывая вышеизложенное, доводы ФИО1 о том, что банк предоставил ему кредит, обусловив его выдачу заключением договора страхования, состоятельными признаны быть не могут.

Подписывая оформленное заявление о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 изъявил желание быть застрахованным за счет кредитных средств по договору страхования НС, что подтверждается п. 1 и пп. 12 п. 9 данного заявления, но при этом от индивидуального страхования на случай потери работы отказался, поставив в графе отметку «нет». 

Таким образом, при заключении договора страхования, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате страховой премии страховщику, тогда как банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии в размере "..." рублей. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства. 

Между тем, собственноручные подписи истца в заявлении о предоставлении потребительского кредита, не содержащие каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора страхования, подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате страховщику страховой премии. 

Ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержатся условия о необходимости заключения истцом договора страхования в целях получения кредита от банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

Предоставление банком истцу в кредит денежных средств для оплаты страховой премии не противоречит закону и иным правовым актам.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования со стороны банка, о наличии у истца возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования, о добровольности заключения договора страхования истцом.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и документы, истцом не представлено.

Установление в п. 11 индивидуальных условий сведений о том, что одной из целей использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховой премии по договору индивидуального страхования НС в размере "..." рублей, не свидетельствует о том, что заключение договора страхования является условием заключения кредитного договора. 

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 ГК РФ), а включение в кредитный договор условия, предусматривающего возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье и, соответственно, перечисление из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, являются обоснованными.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Порядок расчета полной стоимости кредита установлен данной статьей.

Таким образом, довод ФИО1 об увеличении в одностороннем порядке банком процентной ставки с "..." % до "..." % не соответствует действительности и основан на неверном толковании условий договора потребительского кредита, исходя из положений законодательства полная стоимость кредита не приравнивается к размеру процентов за пользование кредитом за год.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование истца о признании пп. 2 п. 11 договора потребительского кредитования № 1858320-ДО-СПБ-14 от 25.07.2014 года недействительным по вышеуказанным основаниям, то не подлежит удовлетворению и требования истца о приостановлении начислении процентов и штрафов на сумму "..." рублей и о взыскании с ответчиков убытков в размере уплаченной им страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Страховая компания Опора» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья: Дорошевич Ю.Б.