Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.05.2025.

УИД 27RS0№-64

Дело № (2-2138/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своим сыном ФИО2 проживала и была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставленной отцу истца ФИО4 на условиях договора социального найма. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире остались проживать истец вместе с сыном ФИО2 В связи с тяжелым материальным положением истец пришла к выводу о необходимости возбуждения в отношении себя процедуры банкротства, для оформления документов она обратилась к юристу, который ей порекомендовал выписаться из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрироваться в жилом помещении – комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что и было сделано истцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялась с регистрационного учета по месту жительства, однако продолжала фактически проживать в указанной квартире вместе со своим сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО2 убыл в зону проведения специальной военной операции. В период исполнения обязанностей военной службы пропал без вести, в сентябре 2024 г. ФИО1 узнала, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении боевых задач. 

С учетом изложенного, на основании положений ст.ст. 60, 69, 71 Жилищного кодекса РФ ФИО1 просит суд признать её членом семьи ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозйства топлива и энергетики администрации 

<

адрес>. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на обеспеченность истца иным жилым помещением. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

В соответствии с положениями ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, также суду пояснила, что в августе 2023 года для признания себя банкротом она обратилась в организацию, с которой она заключила договор по решению данного вопроса, где ей и посоветовали выписаться из квартиры, что она и сделала. Признание банкротом необходимо было, поскольку у истца было много кредитов, которые она брала на бытовые нужды, лечение и протезирование зубов. ДД.ММ.ГГГГ её сын уехал на СВО, на момент его выезда она была снята с регистрационного учета по спорному адресу. Сын сказал, что когда приедет в отпуск, то решит вопрос с её регистрацией. Он был не против прописать истца обратно в квартиру. Истец обращалась в жилищный отдел администрации города дважды в устной форме, где ей ответили, что необходимо получить документы о смерти сына. После того как данные документы были получены ей посоветовали обратиться в суд. В настоящий момент она признана банкротом.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, также суду пояснила, что истец обращалась в администрацию города за заключением договора найма, но ей было отказано. у ФИО1 находится комната в коммунальной квартире, в которой проживает брат истца, совместно с ним проживать невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками. Снятие с регистрационного учета в спорном жилом помещении истцу было необходимо для признания истца банкротом, так как у нее накопились долги по кредитным договорам, которые она брала для восстановления здоровья и оплаты долгов за квартиру. Между снятием истца с регистрационного учета и убытием ФИО2 на СВО прошел короткий период времени. В это время истец проживала в спорной квартире, платила за нее. В настоящее время истец продолжает платит за жилое помещение. Сын истца присылал маме деньги, которые поступали на банковскую карту друга семьи - ФИО5, поскольку у истца были заблокированы карты из-за процедуры банкротства. ФИО5 снимал деньги и передавал их истцу. Фактически, договор социального найма между истцом и администрацией 

<

адрес> был заключен в момент ее регистрации по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя – в 2008 году. ФИО1 была зарегистрирована с согласия нанимателя ФИО4, который вселил в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма свою дочь и внука. ФИО1 с заявлением о расторжении договора социального найма в администрацию города не обращалась. Снявшись с регистрационного учета по спорному адресу, никоим образом не выражала своего согласия на расторжение договора социального найма. В письменном виде к наймодателю с заявлением о расторжении с ней договора социального найма не обращалась. ФИО1 всегда считала себя стороной в договоре социального найма, несла и несет права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, в частности, проживает и пользуется квартирой в соответствии с прямым назначением и своевременно вносит оплату за жилое помещение. Снятие с регистрационного учета было временной мерой, связанной с процедурой банкротства. Сам ФИО6 не высказывал требований о выселении матери, а наоборот имел намерение вновь ее зарегистрировать по месту жительства после возвращения с СВО. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что с ФИО1 знакома более 30 лет, истец около 20 лет постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Раньше в этой квартире жил ее отец, после его смерти осталась жить истец с мужем и с сыном. Также у ФИО8 в собственности есть комната, в которой живет её брат. В этой комнате очень давно примерно в 1994-1996 годах истец проживала около 3-4 лет. Сейчас в этой комнате истец не живет, так как там проживает ее брат, ему жить больше негде, он злоупотребляет спиртными напитками, буянит. Истец снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> для проведения процедуры банкротства. Сын должен был вернуться в отпуск из зоны проведения специальной военной операции и заново зарегистрировать маму в квартире. Истец жила вместе с сыном, у них был единый бюджет. Сын отсылал матери деньги на карту. В зону проведения специальной военной операции ФИО2 поехал добровольно. В настоящее время истец продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что с ФИО1 он знаком более 13 лет, также он был знаком с её погибшим сыном. Истец постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему не известно о проживании истца по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 уехал в зону проведения специальной военной операции. При жизни ФИО2 переводил своей матери деньги, но поскольку в тот период истец находилась в стадии банкротства, то денежные переводы осуществлялись на его банковскую карту. Денежные средства от ФИО2 предназначались его маме - ФИО1 Поступившие денежные средства истец снимала по мере необходимости в нужной ей сумме. Коммунальные платежи за квартиру по 

<

адрес> она также оплачивала с этих денег. Суммы переводов были разными – 200 000 руб., 180 000 руб., 9 000 руб. ФИО2 сначала звонил маме, потом ему и предупреждал о переводе денежных средств. Истец выписалась из спорной квартиры для решения вопроса по банкротству. После этого она намеревалась вновь прописаться в данной квартире. Они планировали, что когда сын приедет в мае в отпуск она снова пропишется. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Частью 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2).

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приходится матерью ФИО2 (л.д. 15).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 проживали и были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, после смерти которого на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана нанимателем вышеуказанного жилого помещения (л.д. 65, 66, 68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авантис» был заключен агентский договор № БФЛ-386296 с целью выполнения юридических и иных действий, связанных с сопровождением процедуры признания ФИО1 несостоятельным банкротом через соответствующий Арбитражный суд. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в Арбитражный суд 

<

адрес> заявление о признании её банкротом. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества ФИО1, истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 65, 96-107). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в выполнении задач на специальной военной операции, ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, а также Украины (л.д. 15, 16, 18-25, 110, 169). 

Как следует из пояснений истца ФИО1 для признания себя банкротом выписалась из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом фактически продолжала проживать в спорном жилом помещении. Намерений выезжать из квартиры у нее не было. После завершения процедуры банкротства планировала снова зарегистрироваться в жилом помещении с согласия своего сына, однако сделать это она не успела по причине гибели сына в зоне проведения специальной военной операции. 

Факт того, что после снятия с регистрационного учета истец не выехала из спорного жилого помещения, фактически проживает в указанной квартире с 2008 г. по настоящее время, до смерти своего сына проживала с ним одной семьей, вела с ним общий бюджет, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5, а также заявлениями ФИО1, направленными на имя военного комиссара 

<

адрес>, и письмами-ответами, где адрес истца указан - 

<

адрес>. (л.д. 18 -20, 22, 25 ), квитанциями об оплате жилого помещения (л.д. 27-31), актом сдачи-приемки выполнения работ по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28), карточкой оперативного учета (л.д. 125), актом осмотра жилого помещения (л.д. 128), выписками по счету, ответом банка, чеками по операциям (л.д. 139-143, 160 -168, 188-193, 197-203). 

Доказательств, подтверждающих выезд ФИО1 из спорного жилого помещения для проживания по другому адресу, в материалах дела не имеется. 

На основании вышеизложенного, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в 2008 г. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения вместе со своим сыном ФИО2, с указанного времени фактически проживала в ней на условиях договора социального найма и для проживания в другом жилом помещении из квартиры не выезжала. После снятия с регистрационного учета по месту жительства проживала в квартире с согласия своего сына ФИО2 в качестве члена его семьи, ставшим нанимателем спорной квартиры в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ. После смерти ФИО2 истец продолжала проживать в спорной квартире, неся все расходы по её содержанию, в связи с чем право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не утратила.

Снятие истца с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения носил формальный характер, связанный с процедурой банкротства, и не свидетельствует о наличии у ФИО1 реального намерения прекратить с ответчиком жилищные правоотношения, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения. 

Наличие у истца в собственности иного жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано до момента признания ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения, не влечет за собой прекращение у истца права пользования указанным спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Севастьянова