дело №12-74/2023

УИД 09RS0002-01-2023-001423-73

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2023 года город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Катчиева З.И., рассмотрев в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

28 октября 2022 года в судебный участок №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. О принятом решении ему стало известно из телефонного разговора с сотрудником суда, который сообщил, что мировым судьей принято постановление о признании его виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Таким образом, мировой судья лишил его права защищать в суде свои законные интересы и вынес постановление в его отсутствии. Полная жалоба будет составлена и направлена в суд после получения постановления суда. 

08 августа 2023 года в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2022 года.

Руководствуясь положениями ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1-А., его защитника-адвоката ФИО3, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. С ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1-А. не обращался, по данному делу его присутствие не является обязательным и не было признано судом обязательным. При этом, защитник-адвокат ФИО3 03 октября 2023 года ходатайствовал о рассмотрении жалобы ФИО1-А. в его отсутствии. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона. В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

18 октября 2022 года мировой судья судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1-А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1-А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством судебного извещения и телефонограммы. 

Вместе с тем постановление мирового судьи признать законным нельзя по следующим основаниям. 

Согласно ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Суд отмечает, что мировой судья ввиду неявки, в частности, ФИО1-А. определением от 21 сентября 2022 года отложил рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1-А. на 14:30 18 октября 2022 года, при этом известил ФИО1-А. о том, что судебное заседание отложено на 18 октября 2022 года в 15 часов 00 минут. 

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела (18 октября 2022 года) ФИО1-А. судебным извещением, направленного посредством почтовой связи и телефонограммой не извещался (материалы дела не содержат сведения об отправлении телефонограммы и/либо направления извещения почтовой связью). 

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района и.о.мирового судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района отсутствуют сведения о направлении посредством почтовой связи судебного извещения от 21 сентября 2023 года.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащим образом не был извещен. 

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1-А. иными способами в материалах дела не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, и вынесенный по результатам такого рассмотрения акт не может быть признан законным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюдена процедура рассмотрения административного дела, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть дело рассмотрено без участия ФИО1-А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1-А..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года №1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Усть-Джегутинском районном суде жалобы ФИО1-А. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело необходимо направить на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение и.о.мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского мудебного района Карачаево-Черкесской Республики. 

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение составлено на компьютере в совещательной комнате. 

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.И. Катчиева