Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО2, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №пл/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, как должностного лица — ведущего бухгалтера Акционерного общества «

<

адрес> молочноперерабатывающий комбинат», 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №пл/8в соответствии с частью 6 статьи 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3, как ведущий бухгалтер АО «

<

адрес> молочноперерабатывающий комбинат» подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3, обратилась с жалобой на указанное постановление в 

<

адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. 

ФИО12, защитник ФИО3, в суде жалобу поддержала, указала, что ФИО3 работает с бухгалтерской программой «1С», нареканий (жалоб) со стороны работников не имеет, все выплаты производит своевременно, является пенсионером, но так как денег не хватает, с ДД.ММ.ГГГГ устроилась в АО «ЗМК» ведущим бухгалтером.

ФИО11, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республики Татарстан, в судебном заседании показала, что выявленные нарушения носят систематический характер, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. 

По смыслу указанной нормы если действие должно осуществляться не позднее чем за определенное количество дней, то днем, когда данное действие должно быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в законе количество дней до дня наступления соответствующего события.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выборочной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в АО «

<

адрес> молочноперерабатывающий комбинат» по адресу: 

<

адрес>,установлено нарушение статьи 136 ТК РФ, а именно:

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО5, ФИО6, ФИО7 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпуска проведена ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО7 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпуска проведена ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО8 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпуска проведена ДД.ММ.ГГГГ по реестру 717;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО9 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/О ФИО10 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата в сумме 17 000 рублей произведена п/п от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №пл/4 (л.д. 15-16), распоряжением о проведении проверки (л.д. 17-19),актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №пл/1 (л.д. 20-22), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №пл/2 (л.д 23-24),постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №пл/8 (л.д. 13-14), копиями: приказов о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ №-о, ДД.ММ.ГГГГ №о, от ДД.ММ.ГГГГ №-о (л.д. 27-28, 42, 47-48), заявлений о предоставлении отпуска ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9 (л.д. 29-31, 43, 49-50),расчетных листков за ноябрь и декабрь 2017 (л.д. 32, 35, 38, 51, 54), записки-расчета о предоставлении отпуска работникам (л.д. 33-34, 36-37, 39-40, 44-44а, 52-53,55-56), реестр денежных средств с результатами зачислений (л.д. 41, 45, 57, 58), платежного поручения (л.д. 46), графика отпусков (л.д. 59-65).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

ФИО3 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее в этом.

Данный факт самим заявителем ФИО3 также не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Государственным инспектором в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов Государственного инспектора не имеется.

При изложенных обстоятельствах Государственный инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, назначая за содеянное ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, Государственным инспектором не в полной мере учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При вышеотмеченных обстоятельствах полагаю, что наказание, назначенное в отношении ФИО3, не в полной мере отвечает требованиям принципа справедливости, оно является несоразмерным совершенному правонарушению и не соответствует характеру и степени тяжести выявленного нарушения, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения, совершенного ФИО3, малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства и условия его совершения, отсутствие каких-либо негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, личности виновной, ее имущественного положения, а также с учетом того, что ФИО3 осознала допущенную ошибку, что являются обстоятельствами, смягчающими ее ответственность, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность заявителя, ранее она к административной ответственности не привлекалась, жалоб со стороны работников Общества не поступало, на момент отпуска деньги работниками были получены, прихожу к выводу о необходимости применения по данному делу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №пл/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ведущего бухгалтера Акционерного общества «

<

адрес> молочноперерабатывающий комбинат», отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, жалобу заявителя - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: