Дело № 12-354/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Формула Здоровья» на определение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Формула Здоровья» обратилась в суд с жалобой на определение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указал, что отказ в восстановлении срока не обоснован и вынесен с нарушением КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Общество не получало постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО2, т.к. не имело своего почтового ящика и куда доставлялось постановление по делу об административном правонарушении, не известно. Кроме того, обоснованность действий водителя скорой медицинской помощи по превышению скоростного режима была вызвана необходимостью спасения жизни и здоровья гражданина. Просит суд восстановить срок для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку директор общества ФИО3 находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не мог осуществлять свои действия по защите нарушенного права. Также просит суд признать незаконным определение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, согласно представленной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью в Усть-Лабинском районном суде, возражал по существу заявленных требований и представил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 г. о прекращении производства по делу. 

Выслушав пояснения представителя заявителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Формула Здоровья» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. при движении на участке дороги: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 1992НR г/н №, собственником которого является заявитель, в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при ограничении 60 км/ч. 

Определением заместителя начальника ЦАФ АОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Формула Здоровья» отказано со ссылкой на данные ФГУП «Почта России», наличием сведений о доставке постановления ДД.ММ.ГГГГ и подачи жалобы по истечении срока, предусмотренного законодательством РФ об обжаловании постановления. 

Из представленной в суд жалобы усматривается, что представитель заявителя полагает, что процессуальный срок на обжалование пропущен обществом по уважительной причине, в связи с чем, заявил ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 г. по делу № А32-39078/2016 видно, что производство по заявлению ООО «Формула Здоровья» о признании незаконным и отмене постановления ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, прекращено по причине подведомственности данного спора суду общей юрисдикции. Из чего, суд делает вывод о том, что в декабре 2016 г. общество знало о существовании постановления по делу об административном правонарушении, своевременно могло его обжаловать в порядке подчиненности и в суд и реализовать свое право на судебную защиту, однако обратилось в суд лишь 24.11.2017 г., т.е. спустя более одного года после получения постановления и более 11 месяцев после прекращения производства по делу Арбитражным судом Краснодарского края.

Указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование, суд находит надуманными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела. Суд не может принять во внимание доводы заявителя, поскольку ООО «Формула Здоровья» не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с наличием у него в собственности транспортного средства, а следовательно, оно имело возможность своевременного обжалования постановления и определения в суд, однако ею не воспользовалось. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска пропущенного процессуального срока для обжалования постановления о назначении административного наказания, определения заявителем в суд представлено не было. 

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для восстановления срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, определения заместителя начальника ЦАФ АОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а следовательно, нет никаких оснований к дальнейшему рассмотрению жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Формула Здоровья» на определение заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ст. инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, – отказать, в связи с пропуском срока на их обжалование.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья –