...

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Суетиной Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Соколова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Дзержинского района г. Перми .. на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым: 

ФИО1, ...

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 23 дня, 

Дата Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы со штрафом 10 000 рублей, 

решен вопрос о вещественных доказательствах, разрешен гражданский иск.

Заслушав доводы прокурора Суетиной Д.В., защитника Соколова А.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 03 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Перми .. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с апелляционным представлением на данный приговор мирового судьи, просит изменить приговор, указав в резолютивной части приговора реквизиты для оплаты штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело в отношении ФИО1 по его ходатайству и с согласия участников судебного заседания рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены и сторонами по делу не оспариваются.

Мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного им, предложенная органами предварительного расследования, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем, правильно квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 определено соразмерно содеянному. При назначении наказания осужденному суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, определяя наказание, мировой судья, наряду с характером, степенью, общественной опасности, подробно учёл конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, частичное возмещение ущерба.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание, как по виду, так и по размеру, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, влекущих отмену, либо изменение приговора, при рассмотрении дела допущено не было, и оснований для этого суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ, мировой судья в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием информации о реквизитах, необходимых для перечисления суммы штрафа в качестве основного наказания, приведенных в справке к обвинительному заключению (л.д. 162). Указанное уточнение не влияет на существо приговора, не влечет его отмену или изменение.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ штраф в сумме 10 000 рублей следует перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, счет получателя 03100643000000015600, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, ...), код ОКТМО 57701000, КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН 18855924010030001836.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

...

...: Судья О.М. Бабанина 

... 

... 

... 

... 

...