№ 1-374/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г.Белорецк 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя Гаиткулова Ф.Р., подсудимого ФИО2, защитника Галина В.В., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

... в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 44 минут в ходе распития спиртных напитков по адресу: ... между ФИО2 и иное лицо №1, на фоне ранее сформировавшихся личных неприязненных взаимоотношений к последнему возник конфликт и преступный умысел, направленный на причинение смерти иное лицо №1. 

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти иное лицо №1, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть последнего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти иное лицо №1 и, желая этого, в условиях, когда жизни и здоровью ФИО2 не угрожала какая-либо опасность, схватив нож и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, со значительной силой нанес им не менее одного удара в область жизненно-важных органов – шею иное лицо №1.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему иное лицо №1 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения шеи с раной на левой боковой поверхности с повреждением левых наружной и внутренней сонных артерий, проникающее в полость глотки, которое относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. 

Смерть иное лицо №1 наступила через короткое время после ранения, исчисляемое минутами, в машине скорой медицинской помощи по пути следования в ГБУЗ РБ «Белорецкая» ЦРКБ, от колото-резаного ранения шеи с раной на левой боковой поверхности с повреждением левых наружной и внутренней сонных артерий, проникающее в полость глотки, повлекшего осложнение в виде острой кровопотери. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако указал, что умысла на убийство у него не было, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что в ночь с ... на ... он пришел к Свидетель №5 по адресу: ..., где они совместно с Свидетель №5 и Свидетель №1 стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время в дом приехали Свидетель №2 и иное лицо №1 и они все вместе стали распивать спиртные напитки в кухне дома. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №5 и иное лицо №1 стали конфликтовать. В какой-то момент ему показалось, что Свидетель №5 испугался иное лицо №1, и он решил заступиться за Свидетель №5. Он встал и подошел к ним, взял в правую руку со столешницы нож с рукояткой и хотел припугнуть иное лицо №1. Он подошел к иное лицо №1, он в это время сидел на диване рядом с Свидетель №5 и Свидетель №2, и, замахнувшись, ударил ножом иное лицо №1 в область шеи. После удара иное лицо №1 продолжал сидеть, после этого они перестали ссориться. Далее, еще раз замахнувшись в направлении иное лицо №1, хотел его ударить, но попал по туловищу, в область спины Свидетель №5 После того, как он нанес первый удар, никто ничего не понял, после второго удара он выбросил нож на пол, развернулся и убежал из дома к себе домой, так как испугался. Умысла на убийство иное лицо №1 у него не было, просто хотел припугнуть его. (т.2, л.д.65-69, 77-79).

Кроме того, ФИО2 данные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно которым указал место и обстоятельства при которых он находясь по адресу: ..., в период времени в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 44 минут ... нанес ножевое ранения потерпевшему иное лицо №1. (т. 2 л.д. 80-93).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении умышленного убийства иное лицо №1 совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей иное лицо №1 следует, что иное лицо №1 был ее мужем. Охарактеризовала его с положительной стороны. 

... около 01.00 часа иное лицо №1 и Свидетель №2 уехали к Свидетель №5. Около 05 часов от Свидетель №2 она узнала о том, что ее мужа иное лицо №1 убили. В последующем от Свидетель №5 она узнала о том, что удары ножом нанес ФИО2, как иное лицо №1, так и Свидетель №5.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что проживает он в ... совместно с Свидетель №1. 

В ночь с ... на ... у него дома он совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, иное лицо №1 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Свидетель №2 в какое-то время уснул в кресле, Свидетель №1 находилась в зальной комнате. Он с иное лицо №1 сидел и общался на диване. ФИО2 курил возле печи. Конфликта между ним и иное лицо №1 не было, они просто громко разговаривали. ФИО2 резко соскочил и ударил ножом сначала иное лицо №1 потом его и убежал из дома. (т.1, л.д.99-107, 114-116, 121-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в ... совместно с Свидетель №5

... в вечернее время они совместно с Свидетель №5, Свидетель №2, иное лицо №1 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Ввиду того, что парни очень громко разговаривали, она ушла в зальную комнату, парни остались сидеть на кухне. В какой-то момент она услышала грохот, будто что-то упало, она встала и, находясь в дверном проеме, увидела, как ФИО2 убегает через входную дверь на улицу, иное лицо №1 лежал на полу около дивана, зажимал рукой шею. Свидетель №2 побежал просить помощи. Свидетель №5 лежал на диване и тоже был ранен. Она вызвала скорую медицинскую помощь. (т.1, л.д.81-84, 111-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... в вечернее время он совместно с Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО2 и иное лицо №1 по адресу: ... распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков никаких конфликтов при нем не было. В какой-то момент он уснул на диване и проснулся от того, что его, толкнув в плечо, разбудил иное лицо №1 и сказал, что его пырнули ножом и потерял сознание. У иное лицо №1 из шеи шла кровь. Он зажал рану рукой, потом крикнул, чтобы ему дали что-то закрыть рану. Свидетель №1 подала полотенце и стала держать рану. Он побежал за помощью. Добежав до своей сестры Свидетель №2, он вызвал скорую медицинскую помощь. Когда он вернулся обратно и увидел, что Свидетель №5 тоже ранен. (т.1, л.д.85-88, 108-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... он около 03.30-04.00 часов шел домой от своей знакомой. В связи с тем, что в доме сына Свидетель №5 горел свет, он решил зайти. Зайдя в дом он увидел иное лицо №1 который лежал на полу около дивана, его сын Свидетель №5 лежал на диване, зажимал рукой бок. Оба были в крови. Через некоторое время прибежал его сын Свидетель №2 и сказал, что вызвал скорую помощь. Со слов сына Свидетель №2 ему известно о том, что по пути в больницу иное лицо №1 умер. (т.1, л.д.89-92).

Из показаний ФИО2 следует, что ФИО2 ее муж, охарактеризовала его с положительной стороны. В ночь с ... на ... она находилась дома. Когда она ложилась спать, ФИО2 был дома. Около 04.00 часов ей позвонил ФИО2 и сказал, что подрались и он пырнул кого-то ножом. Она не поверила ему и сказала ему, чтоб он шел домой. Когда ФИО2 пришел домой, она увидела, что он находился в шоковом состоянии. Каких-либо телесных повреждений у него не она не видела. Затем ФИО2 рассказал, что между иное лицо №1 и Свидетель №2 произошел словесный конфликт, он стал ругать Свидетель №5, и он решил заступиться за него, в результате чего нанес удары ножом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 2011 года по настоящее время состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» Тирлянская участковая больница. 

... около 03 часов 46 минут поступил вызов от диспетчера .... Получив вызов, они прибыли на место, а именно: по адресу: .... К дому выбежал парень – Свидетель №2 Она спросила Свидетель №2 о том, есть ли в доме кто-то с ножом, на что он ей ответил, что данный мужчина, кто нанес ножевые ранения, убежал из дома. Зайдя в помещение дома, она увидела лежащим на полу около дивана иное лицо №1. У иное лицо №1 было повреждение в области шеи, вокруг него было много крови. иное лицо №1 был без сознания, наблюдались признаки клинической смерти. Она стала оказывать первую медицинскую помощь. Далее, водитель совместно с Свидетель №2 поместили иное лицо №1 в машину скорой медицинской помощи. Также на месте вызова было установлено, что у другого мужчины – Свидетель №5, также имеется ножевое ранение в области спины, а именно в области почки слева. Свидетель №5 ходил по дому и зажимал рану. Свидетель №5 также была оказана первая медицинская помощь. После этого, Свидетель №5 и иное лицо №1 были направлены на машине скорой медицинской помощи в больницу ..., однако по пути следования в 04 часа 14 минут иное лицо №1 скончался. Свидетель №5 был передан другой бригаде скорой медицинской помощи. 

Со слов Свидетель №2 она узнала о том, что между ФИО2 и иное лицо №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ножом ранения иное лицо №1 и Свидетель №5 (т. 1, л.д. 117-120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен дом .... В ходе осмотра места происшествия изъят нож; свитер белого цвета, наволочка; куртка иное лицо №1; одежда ФИО2; следы-пальцев рук на 5 отрезках ленты-скотч. (т.1, л.д. 10-17).

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что осмотрено служебное помещение ГБУЗ РБ «Белорецкая» ЦРКБ по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъята одежда Свидетель №5.(т.1, л.д. 18-21).

Согласно выписки из журнала КУСП в дежурную часть ОМВД России по ... ... в 03 час. 44 мин. от оператора «112» поступило сообщение о том, что по адресу: ... мужчины ножевое ранение в шею.(т.1, л.д. 45).

Из рапорта НДС Отдела МВД России по ... иное лицо №2 видно, что в дежурную часть Отдела МВД России по ... ... в 04.46 часа поступило сообщение от иное лицо №3 о том, что в машине скорой помощи скончался иное лицо №1. (т.1, л.д. 47).

Согласно акту о применении служебной собаки от ..., собака отработала запаховый след до ..., задержан ФИО2. (т. 1 л.д. 50).

Из протокола выемки от ..., видно, что в служебном помещении Белорецкого межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ РБ «Бюро СМЭ», по адресу: ... А, у лаборанта иное лицо №4 изъят образцы крови трупа иное лицо №1, препарат кожи с трупа иное лицо №1, одежда с трупа иное лицо №1, имеющие значение для уголовного дела.(т.1, л.д. 127-131).

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ...: нож, свитер белого цвета, наволочка, куртка иное лицо №1, нож, обнаруженный в куртке иное лицо №1, одежда ФИО2, следы пальцев рук; объекты, изъятые в ходе выемки от ... в помещении ГБУЗ Бюро СМЭ ... по адресу: ...а: одежда с трупа иное лицо №1 препарат кожи от трупа иное лицо №1; одежда Свидетель №2, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ... в помещении ГБУЗ РБ «Белорецкая» ЦРКБ по адресу: ...а; образцы крови ФИО2, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Все осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 132-165).

Из заключения эксперта №... от ..., видно, что на трупе иное лицо №1, обнаружено телесное повреждение: колото-резаное ранение шеи с раной на левой боковой поверхности с повреждением левых наружной и внутренних сонных артерий, проникающее в полость глотки.

Данное телесное повреждение причинено от одного травматического воздействия плоского колюще-режущего орудия, возможно ножа, что подтверждается характером раны, ровными краями раны на коже, заостренными и закругленными концами раны, наличием по ходу раны раневого канала с гладкими, отвесными стенками, преобладанием длины раневого канала над размерами раны кожи. Направление раневого канала снаружи-вовнутрь, сверху-вниз, фронтально, угол наклона к коже около 45 градусов. 

Смерть наступила от колото-резаного ранения шеи с раной на левой боковой поверхности с повреждением левых наружной и внутренней сонных артерий, проникающее в полость глотки, повлекшее осложнение в виде острой кровопотери. 

Учитывая повреждение крупных кровеносных сосудов, тяжесть повреждения, количество, наступившее осложнение, отсутствие воспалительной клеточной реакции, смерть наступила через короткое время после ранения, которое могло исчисляться минутами. 

Телесное повреждение в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением левых наружной и внутренней сонных артерий, проникающее в полость глотки (согласно п. ... приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ... №... н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

После его причинения потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия на короткий промежуток времени исчисляемый минутами.

Учитывая расположение раны шеи, направление раневого канала, можно предположить о различном взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент их причинения.

Принимая по внимание характер, механизм и морфологические свойства, исключается возможность причинения данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста. (т.1, л.д. 176-188).

Из показаний эксперта иное лицо №5 следует, что им было проведено судебно-медицинское исследование трупа иное лицо №1, в ходе которого обнаружено телесное повреждение: колото-резаное ранение шеи с раной на левой боковой поверхности с повреждением левых наружной и внутренней сонных артерий, проникающее в полость глотки. Так же обнаружено телесное повреждение-кровоподтек шеи спереди. 

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены ... в период времени с 00 час. 30 мин. до 03 час. 44 мин. 

Согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде раны шеи могло быть причинено ножом, что подтверждается характером раны, ровными краями раны на коже, заостренными и закругленными концами раны, наличием по ходу раны раневого канала с гладкими, отвесными стенками, преобладанием длины раневого канала над размерами раны кожи. (т.1, л.д. 192-193).

Согласно заключению эксперта №... от ..., следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия и перекопированные на отрезки ПЛЛ «Скотч», размерами: 48х51 мм., 45х48 мм., 48х49 мм., 44х48 мм., – пригодные для идентификации личности. 

Следы пальцев рук, перекопированные на отрезки ПЛЛ «Скотч» и признанные пригодными для идентификации личности, размерами: 48х51 мм., – оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО2; 45х48 мм., – оставлен указательным пальцем правой руки потерпевшего иное лицо №1; 48х49 мм., 44х48 мм., – оставлен указательным пальцем правой руки свидетеля Свидетель №5.(т.1, л.д. 209-212).

Согласно заключению эксперта №.../М-К от ... рана на препарате кожи из области боковой поверхности шеи слева от трупа иное лицо №1 является колото-резаной и могла образоваться от воздействия плоского колющего-режущего орудия с острым, вероятно неровным, крупнозубчатым лезвием и острым острием (концом), «П»-образным на поперечном сечении обухом толщиной около 1,0 мм с хорошо выраженными равномерными прямоугольными ребрами и шириной погрузившейся части клинка около 12 мм. Также установлено, что подлинная колото-резаная рана на препарате кожи из области боковой поверхности шеи слева от трупа иное лицо №1 различается по всем выявленным групповым признакам с экпериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинками ножей №... и №..., представленными на исследование.

Вышеуказанное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области боковой поверхности шеи слева от трупа иное лицо №1 не могла быть причинена клинками №... и №..., представленными на исследование. (т.1, л.д. 232-238).

Из заключения эксперта №... от ..., следует, что кровь потерпевшего иное лицо №1, свидетеля Свидетель №2, обвиняемого ФИО2 одногруппна по системам АВО, MNSs и Pp и относится к A? (11), MN, P+ группе

На трусах, футболке, свитере, наколеннике, джинсах, носке, куртке и кроссовках потерпевшего иное лицо №1; майке, кофте, жилете, свитере, олимпийке, трусах, подштанниках, брюках с ремнем, носках и паре кроссовок свидетеля Свидетель №5; свитере, штанах, сапогах и куртке обвиняемого ФИО2; на наволочке и свитере, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека А? (11) группы. Дальнейшее дифференцирование ее не проводилось ввиду нецелесообразности, поскольку образцы крови указанных выше лиц совпали по исследованным системам.

Полученные данные не исключают происхождения крови на перечисленных вещественных доказательствах, как от потерпевшего иное лицо №1, и свидетеля Свидетель №5, так и от обвиняемого ФИО2, относящихся кА? (11) группе.

На футболке, шапке ФИО2, на ноже с места происшествия наличия крови не установлено.(т.2, л.д. 41-47).

На основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном убийстве, то есть причинении смерти другому человеку – потерпевшему иное лицо №1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого ФИО2 умысла на причинение смерти иное лицо №1 свидетельствуют характер, локализация, механизм образования и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений. Судом установлено, что в ходе распития спиртных напитков между Свидетель №5 и иное лицо №1 возник словесный конфликт, на почве произошедшего конфликта у ФИО2 возникли неприязненные отношения к иное лицо №1 с целью защитить Свидетель №5, а также преступный умысел, направленный на его убийство.

В ходе образовавшегося конфликта подсудимый ФИО2 нанес один удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – шею иное лицо №1. Причиненное телесное повреждение согласно заключению эксперта состоят в прямой причинной связи со смертью иное лицо №1.

Факт причинения телесных повреждений, состоящие в прямой причинной связи со смертью иное лицо №1 именно ФИО2, у суда сомнений не вызывает и не оспаривается самим подсудимым. 

Количество получения и тяжесть обнаруженных у иное лицо №1 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности выводов которой у суда нет оснований.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал частично, указав, что не оспаривает обстоятельства нанесения и ножевого ранения иное лицо №1 именно, указывая лишь на то, что умысла убивать иное лицо №1 у него не было. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО2, а также с материалами уголовного дела, не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Показания даны с соблюдением норм УПК РФ. 

Об умысле ФИО2 на совершение убийства свидетельствует предшествовавший совершению преступления возникший конфликтный характер взаимоотношений с потерпевшим иное лицо №1 ввиду конфликтования последнего с Свидетель №5, а также избранный им предмет – нож, и нанесение им удара в жизненно-важный орган – шею иное лицо №1.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в качестве данных о его личности, что он характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение морального вреда причиненного преступлением родителям потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: одежду с трупа иное лицо №1, препарат кожи трупа иное лицо №1; ножи, свитер белого цвета, наволочку, следы пальцев рук, одежду ФИО2; одежду Свидетель №5; образцы крови обвиняемого ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.И. Будакова