2-307\2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 30.03. 2019 года между ним и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №-N83\\02954, согласно которого Банк выдал заемщику кредит в размере 850 000 рублей, под 11,9 % годовых. Обязательства Банка по договору выполнены- деньги заемщику выданы. Ответчик взял обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита не поступают. ФИО2 не исполняет требования Банка о погашении образовавшейся задолженности.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 914 252,32 рублей, в т.ч.:

- задолженность по кредиту – 841733,7 рублей;

- задолженность по процентам- 65 597,93 рублей;

-по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита- 3492,89 рублей;

--по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом- 3427,8 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 

914 252,32 рублей, уплаченную госпошлину в размере 12 342,52 рублей.

От представителя ПАО «Уралсиб» имеется письменное ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчику ФИО2 судом были направлены копии искового материала с судебными извещениями по адресу его регистрации, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об умышленном отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи с чем суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Однако он на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-N83\\02954, согласно которого Банк выдал заемщику кредит в размере 850 000 рублей, под 11,9 % годовых. Деньги Банком заемщику перечислены в день заключения сделки.

Требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о погашении кредита оставлены без удовлетворения.

Согласно Расчета задолженности по кредитному договору её общая сумма составляет 914 252,32 рублей, в т.ч.:

- задолженность по кредиту – 841733,7 рублей;

- задолженность по процентам- 65 597,93 рублей;

-по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита- 3492,89 рублей;

--по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом- 3427,8 рублей (л.д.7-9).

С условиями кредитных договоров, графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов. 

Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования 

подлежат удовлетворению полностью. 

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 12 342,52 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « Банк Уралсиб»: 1) задолженность по кредитному договору №-N83\\02954 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 252,32 рублей, в т.ч.:

- задолженность по кредиту – 841733,7 рублей;

- задолженность по процентам- 65 597,93 рублей;

-по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита- 3492,89 рублей;

-по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом- 3427,8 рублей.

и

2) расходы по уплате госпошлины в размере 12 342,52 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья : Ярмиев Т.Н.