УИД 63RS0031-01-2021-005131-95

(номер производства 1-510/21)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, 29 июля 2021 года

ул.Белорусская, 16 

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Ахтемировой Ю.С., 

при секретаре – Анашкиной Л.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – Спицыной Н.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Веренева Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 18.03.2021 мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района Нижегородской области от 20.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.09.2019. Штраф не оплачен.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 24.09.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.10.2019. Штраф не оплачен.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

В соответствии с частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 

Согласно данных специализированных учетов Госавтоинспекции ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате не обращался. 

В соответствии с частью 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у гр. ФИО1 прервался, между тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 28.04.2021 примерно в 15 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль «ВАЗ 2114» г/н № региона, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, и совершил на нем поездку из Автозаводского района г. Тольятти Самарской области до дома 

<

адрес> г. Тольятти, тем самым став участником дорожного движения - водителем. 

28.04.2021 в 15 часов 53 минуты у дома 

<

адрес> г. Тольятти ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по 

г. Тольятти и в 16 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив дома 

<

адрес> г.Тольятти, сотрудником ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор PRO-100 № 900876» (свидетельство о поверке действителен до 11.11.2021), что ФИО1 сделать согласился. При проведении медицинского освидетельствования в 17 часов 32 минуты 28.04.2021 у освидетельствуемого ФИО1 не были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха.

28.04.2021 сотрудниками ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении ФИО1 был составлен протокол № 63 МО 023940 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в 17 часов 52 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым ФИО1 согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 09.06.2021 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.63), которое было удовлетворено 10.06.2021 (л.д.64) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями 

ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы и преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор.Тольятти ФИО13 от 28.04.2021, согласно которого 28.04.2021 года в 17 часов 52 минуты по адресу: г. Тольятти, ул. 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 2114», г/н № региона, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.5); протоколом 63 ОТ 007535 от 28.04.2021 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2114», г/н № региона, с признаками опьянения: поведение не соответствующие обстановке (л.д.6); протоколом 63 МО 023940 о направлении на медицинское освидетельствование от 28.04.2021, согласно которого ФИО1 управляющий транспортным средством «ВАЗ 2114», г/н № региона, 28.04.2021 в 17 часов 52 минуты отказался от освидетельствования в городском наркологическом диспансере г. Тольятти (л.д.7); актом 63 АО 003671 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 28.04.2021 в 17 часов 32 минуты ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на месте по прибору «Алкотектор PRO-100» № 900876 (свидетельство о поверке действителен до 11.11.2021 года), согласно которого у ФИО1 не было установлено состояние опьянения (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2021, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 2114», г/н № региона, расположенный на участке дороги около дома 

<

адрес> 

<

адрес>, где был задержан ФИО1 В ходе осмотра ничего изъято, приобщена фототаблица. (л.д. 18-25); сведениями ГИБДД г.Тольятти о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.30); копией постановления о назначении административного наказания от 20.08.2019, согласно которого исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района Нижегородской области - мировым судьей судебного участка № Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.09.2019 (л.д. 31-33); копией постановления о назначении административного наказания от 24.09.2019, согласно которого мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.10.2019 года. (л.д. 35-37); протоколом допроса свидетеля ФИО13 от 22.05.2021, согласно которого 28.04.2021 года во время несения службы совместно с инспектором ГИБДД лейтенантом полиции ФИО15 он находился на маршруте патрулирования на территории Центрального района г. Тольятти, когда в 15 часов 53 минуты на проезжей части дороги напротив дома 

<

адрес> г. Тольятти, для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ-2114» г/н № региона под управлением ФИО1, последний предъявил паспорт и документы на автомобиль. По поводу отсутствия водительского удостоверения ФИО1 пояснил, он лишен права управления транспортными средствами. По внешнему виду ФИО1 имелись признаки состояния опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, которое выражалось в нервозности, на вопросы отвечал с затруднением, в связи с чем было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства «Алкотектор PRO-100» № 900876 (дата последней проверки 12.11.2020 года), у освидетельствуемого ФИО1 не были выявлены признаки алкогольного опьянения, тест № 00620. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере г. Тольятти, по адресу: 

<

...>, что он в 17 часов 52 минуты 28.04.2021 сделать отказался, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно написал «не согласен». Понятые не приглашались на основании ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ, поскольку происходящее фиксировалось на видеорегистратор патрульного автомобиля ГИБДД. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 24.09.2019 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей. Он, же 20.08.2019 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и также лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с назначением штрафа в размере 

30 000 рублей. ФИО1 водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате не обращался. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.(л.д. 41-43); постановлением о выемке от 21.05.2021 и протоколом выемки от 24.05.2021 согласно которых у инспектора ГИБДД ФИО13 был изъят диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от 28.04.2021 (л.д. 44-48); протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 от 08.06.2021, согласно которого он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 24.09.2019 по постановлению мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в настоящее время он не оплатил, ввиду отсутствия денежных средств. Кроме этого, 20.08.2019 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района Нижегородской области он также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в настоящее время он не оплатил, ввиду отсутствия денежных средств. После вступления постановления суда в законную силу, своевременно свое водительское удостоверение в установленном законом порядке в ГИБДД он не сдал, так как потерял водительское удостоверение. Позже он узнал, что срок лишения права управления транспортными средствами не исчисляется. 28.04.2021 примерно в 15 часов 30 минут он сел в автомашину ВАЗ 2114 г/н № региона, которая находится в собственности его гражданской супруги ФИО17 и которой он управляет, завел автомашину и направился из Автозаводского района в сторону Центрального района, при этом конкретный адрес, с которого он выехал он не помнит, так как прошло много времени. О том, что он лишен права управления транспортными средствами ФИО17 он ничего не говорил. Около 15 часов 53 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов на проезжей части дороги напротив дома 

<

адрес> г. Тольятти. Он предъявил сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль и признался, что лишен права управления ТС. Сотрудниками ГИБДД он был приглашен в патрульный автомобиль, где ему сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по специальному техническому прибору «Алкотектор PRO-100» (поверен 12.11.2020) № 900876, при проведении медицинского освидетельствования в 17 часов 32 минуты 28.04.2021 по прибору у него не были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено проехать в городской наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, что он сделать отказался так как он и его семья болела и принимали антибиотики и он побоялся, что результаты медицинского освидетельствования будут ошибочные, так же он не знал, что его отказ от медицинского освидетельствования может привести к уголовной ответственности. В отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где он в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен». На место его задержания была приглашена ФИО17., которая забрала свой автомобиль (л.д.58-61); протоколом осмотра предметов от 15.06.2021 согласно которого, с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью, отображающей факт совершения преступления ФИО1 В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 показал, что на предъявленной ему видеозаписи в салоне патрульного автомобиля ГИБДД 28.04.2021, находится именно он, и именно он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.67-70); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 15.06.2021, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле. (л.д.71). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в ГБУ «Курчалоевская центральная больница им.Хизриевой А.И.» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, мать, являющуюся инвалидом, оказывает помощь родителям.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит: 

в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья матери, оказание помощи родителям.

в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношении к содеянному. 

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч. 5 

ст. 62 УК РФ, так как дознание осуществлялось в сокращенной форме, а дело было рассмотрено в порядке особого производства.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, полагает возможным сохранив ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 18.03.2021, применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить ему отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в назначенное инспектором время, являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области от 18.03.2021, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти Самарской области. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: Ю.С.Ахтемирова