Дело №

УИД: 54RS0№-03 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Петровой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии 

<

адрес>, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он с мая 2024 года занимает жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма. В июле 2024 года ФИО2 обратился в мэрию 

<

адрес> с заявлением о передаче в собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в заключении договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, так как не представлены документы, подтверждающие проживание ФИО3 в городе Новосибирске в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Истец переехал в Новосибирск в 1987 году из Киселёвска в связи с трудоустройством на Опытный завод СО АН СССР, с момента трудоустройства на опытном заводе (1987 год) проживал в общежитии Опытного завода по адресу: 

<

адрес>, комната 37. По указанному месту жительства снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение Постановления администрации 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения). Сведения о проживании истца в комнате № 

<

адрес> сохранились частично. Так, согласно отметке в паспорте истец зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ в учётах МВД России не содержится адресно-справочная информация о регистрации истца по месту жительства (пребывания) до ДД.ММ.ГГГГ. Из записей в трудовой книжке видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФГУП «Опытный завод СО АН СССР». Ордер на вселение у истца не сохранился (и не мог сохраниться: согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития). Законность вселения никем не оспаривалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по сокращению штатов в связи с реорганизацией производства п.1 ст.33 КЗоТ Р.. При этом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК Р. без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников. Таким образом, и после прекращения трудовых отношений (после ДД.ММ.ГГГГ) истец законно занимал комнату в общежитии по 

<

адрес>. Обстоятельства вселения и сохранения права проживания в указанной комнате исследовались в рамках гражданского дела, рассмотренного Советским районным судом 

<

адрес> по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о признании зарегистрированных в квартире граждан не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении. Судом установлено, что «Ответчик (ФИО2) был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, до настоящего времени проживает в указанной комнате, иного жилого помещения на праве собственности или пользовании по договору социального найма не имеет, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, относится к категории лиц, выселение которых не может быть произведено без предоставления другого жилого помещения в силу прямого запрета такого выселения ст. 108 ЖК Р., оснований для удовлетворения, заявленных требований не имеется». В удовлетворении исковых требований о выселении отказано. Решение суда по указанном гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Факт проживания ФИО3 в общежитии Опытного завода СО РАН могут подтвердить свидетели. Иного жилого помещения, полученного в собственность в порядке приватизации, ФИО2 не имеет. В период проживания в общежитии Опытного завода истец признан малоимущем и нуждающимся в жилом помещении. Право на приватизацию жилья ранее не использовал. Право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Истец по независящим от него причинам (из-за утери специализированным органом сведений о месте регистрации) не может реализовать право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и других федеральных законов.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что истец был поставлен на воинский учет по месту жительства в 1987 году и снят с учета военным комиссариатом Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в военном билете. 

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска. Возражениях на иск указано, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества 

<

адрес>, право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом не представлена информация о месте его проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая необходима для подтверждения того, что ранее им не было использовано право на приватизацию жилых помещений на территории РФ.

Представитель третьего лица – администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – МКУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца и указал следующее данные и доводы, аналогичные доводам отзыва мэрии 

<

адрес>.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ФИО2 выдана справка № о признании его малоимущим (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ мэрией 

<

адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в муниципальный жилищный фонд социального использования 

<

адрес> жилого помещения и предоставлении его по договору социального найма ФИО2, постановлено предоставить ФИО2 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор № социального найма жилого помещения в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией 

<

адрес> ФИО2 в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ №-Кир о передаче жилого помещения по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО2 направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда). Отказано было в связи с тем, что в связи с отсутствием информации о месте проживания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ГЖА» не имеет возможности в рамках межведомственного информационного взаимодействия запросить сведения об использовании (неиспользовании ФИО2 права на приватизацию жилого помещения.

Истец, не согласившись с данным отказом мэрии 

<

адрес>, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно адресной справке отдела полиции № «Советский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Аналогичная информация была представлена из МВД России по запросу суда (л.д.15, 66).

В подтверждение истцов своего довода о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал на территории 

<

адрес> он ссылался на то, что в 1987 году он переехал в 

<

адрес> в связи с трудоустройством на Опытный завод СО АН СССР. С 1987 года проживал в общежитии данного завода по адресу: 

<

адрес>, комната 37. 

В подтверждение данного довода истцом представлена копия трудовой книжки (л.д.16-20), а также копия решения Советского районного суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о признании зарегистрированных в квартире граждан не приобретшими право пользования жилым помещением (

<

адрес>, комната 37), выселении. Указанным решением установлено, ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях до введения в действие Жилищного кодекса РФ, по состоянию на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) проживал в указанной комнате. Также установлено то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФГУП «Опытных завод» в цех 3 сторопалем по 4а разряду. ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов в связи с реорганизацией производства п.1 ст.33 КЗоТ Р.. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51). 

Также в материалы дела представлена копия военного билета НА №, из которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Советском РВК 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета военным комиссариатом Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Данные свидетели также подтвердили проживание истца в спорный период в комнате 37 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Показания свидетелей внесены в протокол судебного заседания (л.д.69-74).

Суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые, надлежащие доказательства проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, комната 37. 

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества 

<

адрес> МКУ 

<

адрес> «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества 

<

адрес> на основании договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительного соглашения к договору о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. 

Поскольку спорные правоотношения возникли в 1988 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 3 Жилищного кодекса Р. при оценке жилищных прав истцов необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса Р..

В соответствии со статьей 33 Жилищного кодекса Р. жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса Р. жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилого фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и следует из представленных по делу документов, что спорное жилое помещение, относящееся к ведомственному жилому фонду, было предоставлено истцу, о чем был заключен договор социального найма в 2024 году.

Суд не усматривает препятствий для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, представленное истцу на условиях социального найма. 

Истец не использовал свое право на приватизацию жилья на территории 

<

адрес>, в подтверждение чего представлена справка, выданная МКУ 

<

адрес> «Городское жилищное агентство» (л.д.28).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Учитывая обстоятельства несения истцом расходов по содержанию спорного жилого помещения (л.д.54), а также имеющиеся в деле сведения о неиспользовании истцом права приватизации жилья на территории 

<

адрес>, обстоятельства того, что истец в спорном жилом помещении зарегистрирован один, наличие доказательств проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ 1 по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 54:35:051151:5356, общей площадью 19,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова 

Подлинник решения хранится в материалах дела № Кировского районного суда 

<

адрес> (УИД: 54RS0№-03). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.