Дело №2-2690/2023

76RS0013-02-2023-001794-47

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Рыбинск «14» июля 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Рыбина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 600000 руб., взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 06.09.2021 около 14ч. 45 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу несовершеннолетнему ФИО3, который переходил проезжую часть 

<

адрес> слева- направо по ходу движения автомобиля и совершил на него наезд. Согласно заключению эксперта № от 20.04.2022 у несовершеннолетнего имелись телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Данным происшествием ФИО3 причинен моральный вред: после ДТП он был госпитализирован в горбольницу №2, где находился на стационарном лечении с 07.09.2021 по 22.09.2021, был выписан и до 22.11.2021 находился на амбулаторном лечении. Он пережил сильный эмоциональный стресс, физические страдания в результате 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержали. Пояснили, что в день ДТП истец забрала сына домой, но поскольку дома он почувствовал себе плохо, утром на следующий день обратились в больницу. После лечения сын ходил долгое время с опаской и 

<

данные изъяты>. После случившегося ребенок перестал посещать муз.школу, скатился в учебе. 

Несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав истца, представителя истца, оценив заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.09.2021 около 14ч. 45 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, следуя по участку проезжей части в районе 

<

адрес>, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не выбрал безопасной скорости движения, впоследствии чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода слева направо по направлению движения автомобиля.

Постановлением следователя отдела №3 следственного управления МУ МВД России «Рыбинское» от 28.04.2023 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из представленных документов следует, что ФИО3 находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> ГБУЗ ЯО городская больница №2 имени Н.И. Пирогова с 07.09.2021 по 22.09.2021; с 25.10 до 22.11.2022 проходил амбулаторное лечение.

Согласно заключению эксперта № от 20.04.2022 у ФИО3 имелась 

<

данные изъяты>). Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО3, относится к тяжкому.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Суд полагает, что факт причинения несовершеннолетнему морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав.

При определении размера данной компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, действия потерпевшего (переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода), характер причиненных травм, степень тяжести вреда (тяжкий вред), продолжительность стационарного и амбулаторного лечения, индивидуальные особенности пострадавшего (возраст 

<

данные изъяты>), отсутствие доказательств необходимости продолжения лечения, переживания по поводу случившегося. 

Учитывая изложенное, в соответствии с п.2 ст.1083, ст.ст. 1099,1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы. Учитывая изложенное, суд полагает признать необходимыми расходы истца на отправку искового заявления в целях соблюдения требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, которые составили 731,88 руб.; по копированию комплектов документов 930 руб. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляла ФИО5, за услуги которого произведена оплата в сумме 12000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (составление документов, участие в двух судебных заседаниях), объем защищаемого и восстановленного права, суд считает заявленный размер расходов соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда 300000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., расходы по копированию документов 930 руб., почтовые расходы 731,88 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.