Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 мая 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а именно просит взыскать:

- 52 904 руб. 54 коп. за неиспользованный страховой период по программе «Лайф+»;

- 637 руб. 68 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 

- 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольно порядке.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 13.12.2016 между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 304 878 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования (полис Единовременный взнос) с Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»). В сумму кредита включена страховая премия в размере 54 878 руб. по договору страхования № (Полис Единовременный взнос) по программе «Лайф+». Данная сумма была удержана из суммы кредита и списана со счета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 досрочно погасил задолженность по договору потребительского кредита № и ДД.ММ.ГГГГ получил справку о том, что задолженность по этому кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. Из договора страхования (полис Единовременный взнос) следует, что Банк/Уполномоченный представитель Страховщика является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество); Страхователь/Застрахованный - дееспособное физическое лицо, заключившее с Страховщиком договор страхования и кредитные договоры потребительского кредитования с Банком; Страховщик - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование». В Полисе Единовременный взнос указан срок действия договора страхования - 60 месяцев, что составляет 1 800 дней, что соответствует сроку действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО ВТБ 24. Помимо того, что периоды действия кредитного договора и договора страхования (Полис Единовременный взнос) совпадают, сумма потребительского кредита и страховая сумма договора страхования (Полис Единовременный взнос) являются идентичными - 304 878 руб. Договор страхования (полис Единовременный внос) № заключен на условиях, изложенных в Особых условиях страхования по страховому продукту «Единовременный взнос». Настоящие условия подготовлены на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од, в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденного Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса. Данный договор страхования (Полис Единовременный взнос) заключен на основании устного заявления на страхование, что говорит, о том, что заемщик не изъявлял желания заключить данный договор страхования, заявление на подключение страхового продукта «Программа «Лайф+» написано не было. Таким образом, при оформление кредитного договора, ФИО1 по умолчанию был предложен договор страхования, как обеспечительная мера исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме этого, учитывая обстоятельства, нельзя рассматривать договор страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, этот договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору. Охрана указанных в договоре страхования рисков направлена лишь на обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору при наступлении таких рисков. Такое понимание спорного договора соответствует положениям ст. 329 Гражданского кодекса РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1). То есть личное страхование заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, так как заемщик, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на исполнение своих кредитных обязательств из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае наступления страховых случаев. При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4). Поскольку исходя из условий заключенного договора страховая сумма после полного погашения задолженности до даты окончания срока действия договора страхования составит нулевую сумму, то какой-либо имущественный интерес в страховании фактически утрачивается, а, следовательно, исчезает как таковой объект страхования. При тех условиях, на которых заключен договор страхования в указанной части, при наступлении оговоренного договором страхования события у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить. Поскольку действие договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», в части страховых рисков прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ ООО СК «ВТБ Страхование» имеет право на часть страховой премии только за период с даты заключения договора до момента прекращения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть премии, уплаченной по указанным страховым рискам, ответчик обязан вернуть истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была направлена претензия в ООО СК «ВТБ Страхование» с просьбой принять отказ от исполнения договора страхования путем расторжения договора страхования (полис Единовременный взнос) № по программе «Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ и в 10-дневный срок с момента получения данной претензии перечислить 52 904 руб. 54 коп. за неиспользованный страховой период по программе «Лайф+» на расчетный счет истца. На момент подачи искового заявления ответа на претензию не поступило. Таким образом, отсутствие ответа на претензию со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении ФИО1 можно расценивать как отказ в добровольном порядке исполнить требования истца. Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству истца, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, указывает, что между истцом и ответчиком 13.12.2016 был заключен договор страхования (страховой полис «Единовременный взнос»), по программе «Лайф+» №. Договор страхования был заключен путем оформления Полиса, подписанного ООО СК «ВТБ Страхование». Договор страхования является добровольным. Все существенные условия договора страхования отражены в Полисе, подписанном истцом лично (в том числе, сумма страховой премии, подлежащей уплате страхователем). Условием для получения кредита заключение договора страхования не является. Таким образом, оснований полагать, что договор страхования был навязан истцу, то есть заключен против воли истца, не имеется. В соответствии с п. 2 «Термины и определения» Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», выгодоприобретателем по страховым случаям считается:

- по страховым случаям «смерть в результате НС и Б» и «инвалидность в результате НС и Б» в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному между страхователем и банком, на дату подписания страхового акта выгодоприобретатель - банк; в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта выгодоприобретатель - застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники;

- по страховым случаям «временная нетрудоспособность в результате НС и Б», «госпитализация в результате НС и Б», «травма» и «потеря работы» выгодоприобретатель - застрахованный.

Таким образом, в случае полного погашения кредита единственным выгодоприобретателем в отношении полной страховой суммы по договору является страхователь (его наследники). Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что, по его мнению, является основанием для прекращения договора страхования №. Как прекращение обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ влияет на возможность наступления страховых рисков, предусмотренных полисом страхования, не ясно. Риски, застрахованные по полису страхования, могут наступить независимо от того, погасил истец кредит или нет, потому что возможность наступления смерти, инвалидности или утраты трудоспособности никак не связана с кредитными обязательствами заемщика. Соответственно, возможность отпадения наступления страхового случая никак не связана с погашением кредита, и существование страховых рисков не прекратилось. Поэтому обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, не наступили, и доводы истца относительно них являются необоснованными. Вопросы отказа от договора страхования регулируются специальной нормой - ст. 958 Гражданского кодекса РФ. Закон «О защите прав потребителей» в данном споре применению не подлежит. Таким образом, ответчик не имеет правовых оснований для возврата истцу уплаченной страховой премии. Из предоставленных истцом документов не следует, что услуга по страхованию каким-либо образом связана с возможностью получения кредита, не предоставлено доказательств навязывания каких-либо дополнительных услуг, помимо кредитования. В настоящем иске не усматривается каких-либо оснований для признания договора недействительными. Договор страхования был заключен на основе свободного волеизъявления сторон. Если бы истец не хотел заключить договор страхования, он мог бы просто не подписать его или не оплачивать страховую премию. Не представлено истцом доказательств о вынужденности заключения договора страхования, поскольку все действия по поиску кредитной организации и последующему оформлению кредитного договора и договора страхования совершались истцом самостоятельно, добровольно, осознанно. Он не был ограничен в доступе к информации об условиях кредитования в различных кредитных организациях, выборе кредитной и страховой организации. Соответственно, утверждение о том, что действия Банка ВТБ 24 (ПАО) были направлены на понуждение осуществления страхования истцом в ООО СК «ВТБ Страхование», не соответствует действительности, так как имел место выбор страховщика без привязки к конкретному лицу. Таким образом, истец имел возможность осуществить страхование в любой страховой компании, ясно и недвусмысленно выразил свое волеизъявление на возникновение гражданских прав и обязанностей. Доказательств обратного не представлено. Договор страхования никаких нарушений не содержит и заключен по инициативе истца и на основе свободного волеизъявления сторон. Доводы о взаимосвязи кредитного договора и осуществлении страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» обусловлена субъективным восприятием истца и не подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № (страховой полис «Единовременный взнос») по программе «Лайф+». Договор страхования был заключен путем оформления полиса, подписанного ООО СК «ВТБ Страхование».

Все существенные условия договора страхования (в том числе и сумма страховой премии, подлежащей уплате страхователем) отражены в полисе, подписанном истцом лично. Условием для получения кредита заключение договора страхования не является. 

В соответствии с п. № «Термины и определения» Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» выгодоприобретателем по страховым случаям считается:

- по страховым случаям «смерть в результате НС и Б» и «инвалидность в результате НС и Б» в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному между страхователем и банком, на дату подписания страхового акта выгодоприобретатель - Банк; в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта выгодоприобретатель - застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники;

- по страховым случаям «временная нетрудоспособность в результате НС и Б», «госпитализация в результате НС и Б», «травма» и «потеря работы» выгодоприобретатель - застрахованный.

Таким образом, в случае полного погашения кредита единственным выгодоприобретателем в отношении полной страховой суммы по договору является страхователь (его наследники).

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воли и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего на его заявлении о заключении договора кредитования и полисе страхования.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования и наоборот.

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и это, по его мнению, является основанием для прекращения договора страхования №.

Вместе с тем прекращение обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на возможность наступления страховых рисков, предусмотренных полисом страхования.

Риски, застрахованные по полису страхования, могут наступить независимо от того, погасил истец кредит или нет, потому что возможность наступления смерти, инвалидности или утраты трудоспособности никак не связана с кредитными обязательствами заемщика. Соответственно, возможность отпадения наступления страхового случая никак не связана с погашением кредита, и существование страховых рисков не прекратилось.

То есть, обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, не наступили и доводы истца относительно них являются ошибочными.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

При заключении договора страхования истцу было известно, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию страхователя. При этом также было известно, что в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. Договор страхования досрочно прекращается с даты, следующей за днем получения заявления страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была направлена претензия в ООО СК «ВТБ Страхование» с просьбой принять отказ от исполнения договора страхования путем расторжения договора страхования (полис Единовременный взнос) № по программе «Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ и в десятидневный срок с момента получения данной претензии перечислить сумму 52 904 руб. 54 коп. за неиспользованный страховой период по программе «Лайф+» на расчетный счет истца.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ отказ истца от страхования в связи с досрочным исполнением кредитного договора не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.

Также, досрочное прекращение кредита не относится к обстоятельствам, указанным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 настоящей статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В случае неприемлемости условий, содержащихся в договоре о предоставлении кредита и договоре страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по данным договорам, в том числе отказаться от них.

Однако, собственноручные подписи в заключенных договорах, подтверждают, что истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования.

Анализируя условия заключенного договора страхования, содержащиеся в полисе добровольного страхования жизни, установив, что объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с его жизнью и здоровьем, а не возможность исполнения застрахованным лицом кредитных обязательств, страховыми случаями являются смерть застрахованного лица, установление ему инвалидности 1 или 2 группы, суд приходит к выводу о том, что возможность наступления страхового случая не отпала, договор страхования продолжает действовать.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а значит и предусмотренных в абзаце 1 ч. 3 данной статьи последствий в виде возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По смыслу ст. 958 Гражданского кодекса РФ заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, однако часть страховой премии, пропорционально времени в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Однако таких положений договор страхования, заключенный между сторонами, не содержит, при этом, возможность включения в договор страхования такого условия прямо предусмотрена законом.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств за неиспользованный страховой период и вытекающие из него требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в апелляционном порядке через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Опалева Т.А.