№ 2-2676\2019

25RS0029-01-2019-003414-62 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «XXXX» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страховой выплаты, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ответчиком были заключены договоры страхования жизни XXXX. Выгодоприобретателем по которым является истец. ДД.ММ.ГГ страхователь ФИО2 погибла в результате пожара, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. Но ответчик свои обязательства не исполнил. Просил взыскать с ответчика страховые выплаты по указанным договорам.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном размере при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика не признала исковые требования, представила письменные возражения на иск и просила в иске отказать по тем основаниям, что обстоятельства, при которых наступила смерть страхователя, не является страховым случаем, что указано в пункте 3.8 Правил страхования. Кроме того, полагала, что истец не является добросовестным участником гражданского оборота, так как им не представлены все необходимые документы для производства страховой выплаты.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ заключила с ответчиком договоры страхования жизни, что подтверждено полисами страхования XXXX, Выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного является ФИО1 Срок действия договора страхования – с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГ.

В разделе «Условия страхования» указаны страховые риски, при наступлении которых страховщик обязан выплатить страховое возмещение, им являются в том числе смерть от любой причины ( п.3.3.2Правил) и смерть в результате несчастного случая ( п.3.3.4 Правил). 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик, отказывая истцу в выплате, указал, что заявленное событие, на случай наступления которого проводилось страхование, не является страховым случаем, В обоснование ответчик сослался на п. 3.8 Правил страхования, в котором установлено, что события, указанные в п.п.3.3.4-3.3.5 настоящих Правил, не являются страховыми случаями, если они произошли во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения ( п. 3.8.1 Правил).

В судебном заседании обозревался материал проверки XXXX пр-18 по факту обнаружения трупа ФИО2, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ и экспертное заключение XXXX, из которых следует, что в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ от оперативного дежурного ОМВД России по г.Уссурийску поступило сообщение о том, что в XXXX в г.Уссурийске в ходе тушения пожара обнаружен труп ФИО2 с признаками обгорания.

Согласно заключению эксперта XXXX, смерть ФИО2 наступила в результате острого отравления этиловым спиртом. Также при экспертизе трупа обнаружены воздействия факторов температуры. Признаков поджога установлено не было, поэтому в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Пунктом 3.3.2 Правил страхования жизни (на случай дожития и смерти), утверждёнными приказом ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXX которые стали основанием заключения рассматриваемых договоров страхования, установлено, что страховым случаем является смерть застрахованного в период действия договора страхования от любой причины, кроме указанных в п. 3.7 настоящих Правил (риск «смерть от любой причины»).

Смерть застрахованной ФИО2 в перечень указанный в п. 3.7 Правил не подпадает, что дает основание для вывода о том, что смерть ФИО2 является страховым случаем, установленным п. 3.3.2 Правил.

Ответчик в своих возражениях ссылается на перечень, указанных п. 3.8 Правил, исключающий выплату страхового возмещения в случае, если смерть застрахованного наступила в результате несчастного случая.

Как следует из материалов дела, смерть застрахованной ФИО2 наступила не в результате несчастного случая, определение которого имеется в указанных правилах.

В силу ст. 431 ГК РФ суд оценивает все условия, изложенные в полисах страхования, Правилах страхования в их совокупности и приходит к выводу, что смерть ФИО2 относится к страховому случаю, указанному в договоре страхования как «смерть от любой причины» ( п.3.3.2 Правил) и не входит в перечь исключений из этого пункта Правил, указанных в п. 3.7 Правил.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая, поэтому не была произведена страховая выплата, не являются основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ФИО3, законным представителем истца, в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате XXXX с приложенными документами, в том числе справка об обстоятельствах смерти, копия свидетельства о смерти.

Также из письменных возражений ответчика следует, что на момент рассмотрения дела, документы необходимые для выплаты страхового возмещения у ответчика имеются, однако, страховая сумма истцу не выплачена.

В силу ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть застрахованного лица наступила в период действия договора страхования, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что причина, в результате которой наступила смерть застрахованного лица, не является страховым случаем, либо имеются иные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что смерть ФИО2, относится к страховому случаю, оснований, предусмотренных законом или договором для отказа в выплате страхового возмещения, не имеется, а потому требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государстве подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 204 руб., от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «XXXX» в пользу ФИО1 страховую выплату по договору страхования XXXX в сумме 131 045 руб., страховую выплату по договору страхования PSB XXXX в сумме 134 600 руб., страховую выплату по договору страхования XXXX в сумме 134 778 руб., расходы по госпошлине 7204 руб., а всего 407627 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено ДД.ММ.ГГ.