№ (№) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 29 октября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Колесниковой С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоногова Е.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Пашаян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, психотропных веществ без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, находясь на участке местности с географическим координатами АДРЕС, расположенном в 1,7 км от АДРЕС, незаконно приобрел сверток с находящимся внутри веществом, массой 1,23 грамма, которое содержит в своем составе смесь веществ: наркотическое средство - d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА); 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) и психотропное вещество – амфетамин, что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный пакет с веществом массой 1,23 грамма, которое содержит в своем составе смесь веществ: наркотическое средство - d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА); 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) и психотропное вещество – амфетамин, что соответствует крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, а именно в левом боковом наружном кармане куртки черно-белого цвета, надетой на нем, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут в служебном кабинете № Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС

В судебном заседании Шибко Д.Е вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался, лишь показал, что с момента приобретения им наркотического средства до задержания сотрудниками полиции прошло около 10 минут, при этом в момент приобретения наркотического средства он не видел сотрудников полиции. 

Также показал, что страдает хроническим заболеванием органов слуха, органов эндокринной системы, органов сердечнососудистой системы. До задержания оказывал помощь в воспитании трех малолетних братьев и сестер, один из которых страдает хроническим заболеванием сердечнососудистой системы. Также до задержания оказывал помощь своей матери, которая страдает хроническим заболеванием эндокринной системы, сердечнососудистой системы и выделительной системы. 

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, он находился в парке АДРЕС. В процессе прогулки он увидел лежащий на земле сверток из прозрачного полимерного материала, который он поднял, чтобы посмотреть, что в нем находится. Посмотрев его содержимое, по запаху он понял, что внутри находится наркотическое средство, в связи с чем он решил оставить его себе, с целью личного употребления. Он положил вышеуказанный сверток в свой карман своей куртки и пошел дальше. Когда он вышел на дорогу в районе АДРЕС, его остановили сотрудники полиции, которым он представился и показал свой паспорт. Так как у него при себе находился сверток с наркотическим средством он испугался и стал нервничать, после чего сотрудники полиции предложили ему проехать в ФИО3, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен вышеуказанный сверток с наркотическим средством. Далее, он совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми проследовал на участки местности, где он нашел сверток с наркотическим средством, где он был остановлен сотрудниками полиции, а также по месту его проживания, где были проведены осмотры (л.д. 127-129)

Данные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что своего сына ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. ФИО1 страдает хроническим заболеванием органов слуха, органов эндокринной системы, органов сердечнососудистой системы. До задержания оказывал помощь в воспитании трех малолетних братьев и сестер, один из которых страдает хроническим заболеванием сердечнососудистой системы. Также до задержания оказывал помощь ей, страдающей хроническим заболеванием эндокринной системы, сердечнососудистой системы и выделительной системы. Что-либо по обстоятельствам уголовного дела ей не известно. 

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО8 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в указанное подразделение органа внутренних дел был доставлен ФИО1, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. В период с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут им в служебном кабинете № Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в левом боковом наружном кармане куртки черно-белого цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Изъятое было упаковано надлежащим образом. 

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО6 (л.д. 82-83) и ФИО7 (л.д. 84-85) следует, что они проходят службу в органах внутренних дел в должности полицейских ОБППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 10 минут, в ходе патрулирования, на участке местности, расположенном в лесном массиве, в 1,5 км от АДРЕС, с целью проверки документов нами остановлен ФИО1, чье поведение давало основания его подозревать в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем он был доставлен в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о. 

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО9 (л.д. 69-71) и ФИО10 (л.д. 72-74) следует, что они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при личном ФИО2, который состоялся в Успенском ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., а также в осмотрах мест происшествий с участием ФИО1 Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было. 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела. 

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левом боковом наружном кармане куртки черно-белого цвета, надетой на нем, обнаружен сверток с веществом внутри (л.д. 7-8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, размером 2х2 метра, имеющий географические координаты АДРЕС, расположенный в 1,7 км от АДРЕС на который ранее указывал ФИО1, как на участок, на котором он приобрел сверток из прозрачного полимерного материала с веществом внутри (л.д. 88-91)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, размером 2х2 метра, имеющий географические координаты 55.695343, 37.237673, расположенный в 1,5 км от АДРЕС КП «АДРЕС, 4 километр» АДРЕС, на который указал ФИО1, как на место, где он был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 24-28).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, имеет массу 1,23 грамма и содержит в своем составе: - психотропное вещество – амфетамин; наркотические средства: - 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона); - наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (л.д. 10-11).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 выдал сверток с веществом, изъятый при личном домотре ФИО1 (л.д. 52-54). Изъятое осмотрено (л.д. 62-65) и признано вещественным доказательством (л.д. 66-68).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, имеет массу 1,21 грамм, и содержит в своем составе- психотропное вещество – амфетамин; наркотические средства: - 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона); - наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (л.д.57-60). 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования. 

Каких-либо объективных оснований полагать, что свидетели ФИО9 и ФИО10, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, являются сотрудниками органов внутренних дел, в том числе внештатными, сотрудничают с ними, находятся в зависимости от них, не имеется. Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, суд учитывает их в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 суд учитывает их при характеристике личности подсудимого ФИО1, поскольку свидетелю не известны какие-либо фактические обстоятельства настоящего уголовного дела. 

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд исходит из следующего. Исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебных экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ними вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Оценивая протокол личного досмотра ФИО1, в рамках которого были изъяты наркотические средства, суд исходи из того, что у сотрудников полиции имелись основания для проведения личного досмотра ФИО1, личный досмотр проведен в установленном порядке, содержит подписи всех его участников, в нем отсутствуют какие-либо замечания, что было подтверждено также входе допроса лиц, которые принимали участие в его составлении. То обстоятельство, что личный досмотр содержит ссылку на ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не влияет на его недопустимость, так как из протокола личного досмотра следует, что он проведен в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции».

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд доверяет им в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Суд не усматривает обстоятельств, как и ФИО1 не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые были подтверждены им в судебном заседании, подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания ФИО1 объективны, не свидетельствую о его самооговоре.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) и - 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) амфетамин, включен в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 наркотические средства d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) и - 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона), массой 1,23 грамм, соответствует значительному размеру, а психотропное вещество амфетамин массой 1,23 грамма, соответствует крупному размеру. 

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер. Исходя из этого, при определении размера смеси наркотических средств и психотропных веществ суд исходит из размера, установленного для психотропного вещества амфетамин. 

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из показаний ФИО1, смесь наркотических средств и психотропного вещества он приобрел обнаружив его.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО1 с того момента, как он приобрел смесь наркотических средств и психотропного вещества, до его задержания сотрудниками полиции прошло около десяти минут, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел объективную возможность распорядиться наркотическим средством, в связи с чем признак незаконного хранения наркотического средства и психотропного вещества без цели сбыта нашел свое подтверждение в судебном заседании. Также в соответствии с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, являющихся сотрудниками полиции, ФИО1 был задержан ими не в момент приобретения смеси наркотических средств и психотропного вещества, а в результате профилактических мероприятий по поддержанию общественного порядка, сведений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не имеется, его задержание не было произведено непосредственно после незаконного приобретения им смеси наркотических средств и психотропного вещества, что следует как из показаний подсудимого, так и свидетелей ФИО6, ФИО7

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, психотропных веществ без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, находясь на участке местности с географическим координатами АДРЕС, незаконно приобрел сверток с находящимся внутри веществом, массой 1,23 грамма, которое содержит в своем составе смесь веществ: наркотическое средство - d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА); 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) и психотропное вещество – амфетамин, что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный пакет с веществом массой 1,23 грамма, которое содержит в своем составе смесь веществ: наркотическое средство - d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА); 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) и психотропное вещество – амфетамин, что соответствует крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, а именно в левом боковом наружном кармане куртки черно-белого цвета, надетой на нем, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут в служебном кабинете № Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС

Действия ФИО1 совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 78-80).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как было установлено в судебном заседании, смесь наркотических средств и психотропного вещества у ФИО1 было обнаружено в связи с его задержанием и доставлением в органы внутренних дел, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие незнание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, состояние здоровья ФИО1, который страдает хроническим заболеванием органов слуха, органов эндокринной системы, органов сердечнососудистой системы, оказание до задержания помощи матери, которая страдает хроническим заболеванием эндокринной системы, сердечнососудистой системы и выделительной системы, оказание помощи своим двум малолетним братьям, один из которых страдает хроническим заболеванием сердечнососудистой системы, и малолетней сестре.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения по факту приобретения и хранения смеси наркотических средств и психотропного вещества ФИО1 даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения ФИО1 суд не учитывает в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства. 

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, матерью характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности ФИО1, в том числе, его положительной характеристики органов внутренних дел по месту жительства и матерью, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для признания малозначительным деяния, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором. 

При назначении наказания, в виду наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, с учетом его личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, с учетом его личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее не отбывал наказание, в связи с чем, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы назначается в колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 81 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку суду не представлено заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". ФИО1 в случае необходимости не лишен права и возможности получать медицинскую помощь по месту отбывания наказания. 

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Белоногова Е.В. выплачено вознаграждение в размере .....

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого ФИО1, его семейное положение, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. 

Из протокола задержания (л.д. 101-104) следует, что ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако из исследованных в судебном заседании и материалов уголовного дела, в том числе из показаний свидетелей усматривается, что подсудимый ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, сведения освобождения его из-под стражи отсутствуют. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания ФИО1, суд исходит из момента фактического задержания ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в крупном размере выделены в отдельное производство и находятся в производстве СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. (л.д. 146), вопрос о судьбе вещественного доказательства – смеси веществ, массой 1,19 грамма, которое содержит в своем составе в своём составе d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА); 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) и психотропное вещество – амфетамин, подлежит оставлению без разрешения. 

Поскольку ФИО1 приговаривается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, за которое он осуждается, состояния здоровья, возраста, семейного положения, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем суд приходит к выводу, что только содержание под стражей ФИО1 обеспечит исполнение приговора, в связи с чем мера пресечения в заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Белоногова Е.В. в размере .....

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о., по вступлении приговора в законную силу:

вопрос о судьбе вещества, массой 1,19 грамма, которое содержит в своем составе d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА); 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства – эфедрона (меткатинона) и психотропное вещество – амфетамин, оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев