Дело № ФИО10 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

(адрес обезличен) ФИО11 июля ФИО12 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, д. ФИО13),

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника на основании устного ходатайства ФИО5

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 № ФИО14 от ФИО15 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО16 статьи ФИО17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении 

ФИО1, ФИО18 года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: 

<

...> д. ФИО19, кв. 41,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 № ФИО20 от ФИО21 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО22 статьи ФИО23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 была привлечена к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО24 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 в жалобе, поданной в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что транспортным средством не управляла, автомобиль с ФИО25 года находится во временном владении и пользовании у третьего лица ФИО6, кроме того, событие административного правонарушения отсутствует, так как стоп-линии на перекрестке не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник на основании устного ходатайства ФИО5 доводы жалобы заявителя поддержал, пояснил, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ей не выдавалось. Автомобилем управлял ФИО6, что подтверждается приобщенным к материалам дела полисом ОСАГО, в судебное заседание ФИО26 года он явиться не смог.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО27 года по адресу, указанному заявителем, вызывался ФИО6, однако последний не явился, объяснений не предоставил.

На основании пункта ФИО28 части ФИО29 статьи ФИО30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ФИО31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья ФИО33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей ФИО34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. ФИО35 ст. ФИО36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, ФИО37 года в ФИО38 час. ФИО39 мин. по адресу: 

<

...> (адрес обезличен) и (адрес обезличен) (средняя полоса), водитель, управляя транспортным средством ЧЕРИ ФИО40 TIGGO, государственный регистрационный знак ФИО42, свидетельство о регистрации ТС №ФИО43, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Эти обстоятельства подтверждаются приложенным в порядке пункта ФИО44 статьи ФИО45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалом фотофиксации работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Автоураган» (идентификатор (№) ФИО46 TV-ФИО47). 

Материал фотофиксации работающего в автоматическом режиме технического средства «Автоураган» признается судьей достоверным, допустимым и достаточным доказательством для установления факта остановки транспортного средства при изложенных в настоящем решении обстоятельствах, на котором имеется дорожный знак «Стоп-линия».

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. ФИО48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО49 от ФИО50 года, фотоматериалом, отчетом отправлении с почтовым идентификатором и иными письменными материалами дела.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 обоснованно установлена объективная сторона вменяемого ему состава правонарушения.

Отвергая доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью ФИО51 статьи ФИО52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом ФИО53 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ФИО54 октября 1993 года N ФИО55 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт ФИО56 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком ФИО57), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта ФИО58 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом ФИО59 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Доводы жалобы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения по ч. ФИО60 ст.ФИО61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, а также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На фотоматериале, являющимся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, полученном с помощью специального технического средства «Автоураган», который содержится в автоматизированной информационно-поисковой системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения, номер и марка транспортного средства ЧЕРИ ФИО62 TIGGO, государственный регистрационный знак ФИО64, идентифицируются.

Отсутствие стоп-линии на проезжей части дороги не исключает обязанность водителя остановится перед дорожным знаком ФИО65 «Стоп-линия». 

Дорожная разметка ФИО66 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака ФИО67 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Информационным дорожным знаком ФИО68 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом ФИО69 ФИО8 ФИО70 дорожный знак "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки ФИО71, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Поскольку в рассматриваемом случае дорожный знак ФИО72 "Стоп-линия" размещен по адресу: 

<

...> (адрес обезличен) и (адрес обезличен) для дублирования дорожной разметки ФИО73 (стоп-линия), то при движении на данном участке дороги (при отсутствии видимости линии разметки) водителю надлежало руководствоваться указанными средствами организации дорожного движения и в соответствии с требованиями Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора остановиться непосредственно перед дорожным знаком, установленным для дублирования дорожной разметки ФИО74 (стоп-линия).

Невыполнение данного требования Правил дорожного движения, что, несмотря на доводы жалобы, объективно подтверждено в ходе производства по делу материалом фотофиксации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью ФИО75 статьи ФИО76 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности, доказательств обратного в судебное заседание не предоставлено.

Отсутствие водительского удостоверения у ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не свидетельствует о невозможности управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения, в связи этим довод заявителя о том, что в момент фиксации автомобиль выбыл из владения ФИО1, расценивается судом как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи ФИО77 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт ФИО78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО79 N ФИО80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой ФИО81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части ФИО82 статьи ФИО83 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно данным примечаниям, положение части ФИО84 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой ФИО85 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1, как владелице транспортного средства, надлежало доказать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица, однако в комплексе таких достоверных доказательств, при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, предоставлено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей ФИО86 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Отсутствие у ФИО1 права управления транспортными средствами значения не имеет - она привлекается к административной ответственности как собственник автомобиля.

Также следует отметить, что само по себе наличие в полисе ОСАГО сведений о других лицах, допущенных к управлению транспортным средством, не может являться безусловным основанием освобождения собственника автомобиля от административной ответственности.

Кроме этого, ФИО1, после получения постановления о привлечении ее к ответственности по части ФИО87 статьи ФИО88 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административный орган, в порядке п. ФИО89 ч. ФИО90 ст. ФИО91 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не обращалась.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены верно, вина водителя, в нарушении Правил дорожного движения, доказана и объективно подтверждается материалами дела. 

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи ФИО92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по части ФИО93 статьи ФИО94 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье ФИО95 Кодекса, однако, с учётом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте ФИО96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО97 марта 2005 года № ФИО98, таких оснований не установлено, поскольку виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области безопасности дорожного движения. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью ФИО99 статьи ФИО100 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой ФИО101 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ФИО102 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 № ФИО103 от ФИО104 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО105 статьи ФИО106 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями ФИО107 - ФИО108 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 № ФИО109 от ФИО110 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО111 статьи ФИО112 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение ФИО113 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) ФИО2

Копия верна

Судья: ФИО2

Секретарь: ФИО7

Подлинный экземпляр решения находится в деле ФИО114 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода