Дело № 12 -156\2018

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года г.Ярославль 

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Кутузовой С.В., при секретаре Барнашовой Л.В., с участием представителя ООО «Яшма» по доверенности ФИО1, ФИО2 – директора ООО «Яшма», рассмотрев жалобу юридического лица – ООО «Яшма», подвергнутого административному наказанию в виде штрафа, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района Ярославля от 14.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении ООО «Яшма» административного наказания с применением положений п.п.3.2, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

В постановлении указано, что суть совершенного ООО «Яшма» правонарушения заключалась в следующем: в период с 9 час. 30 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. по 14 час. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании обращения жителей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и в соответствие с приказом заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении управляющей организации ООО «Яшма» проведена внеплановая документарно-выездная проверка соблюдения лицензионных требований, установленных постановление Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» при осуществлении ООО «Яшма» деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом.

По результатам проверки выявлено:

- остаточное увлажнение в подвальном помещении жилого дома, что является нарушением п.2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», п. 4.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003г.,

- общее загрязнение пола в подъезде на 1-3 этажах дома, что является нарушением п. 3.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003г.,

- отсутствие информационных досок с телефонами городских служб на площадке 1 этажа дома, что является нарушением п. 3.5.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003г.

Постановление ООО «Яшма» обжаловало в Красноперекопский районный суд г.Ярославля мотивировав тем, что Управляющая компания «ЯШМА» выполняла все требования по ремонту и содержанию общедомового имущества дома № 20 по ул. 3-я Шоссейная. Подвалы находились в чистом и сухом состоянии. В подвале данного дома периодически возникали лужи глубиной не более 1-2 см от проникновения грунтовых вод через негидроизолированную поверхность подвала, однако, своевременно устранялись Управляющей компанией «ЯШМА». Герметизация площади подвала под д. № 20, д. № 20а, д. № 206, д. № 20в, д. № 20г, д. № 20д, д. № 20е, 

<

...> не предусмотрена. Жалоб по некачественному обслуживанию общедомового имущества дома №20 по ул. 3-я Шоссейная г. Ярославля в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от собственников данного дома в ООО «ЯШМА» не поступало. Работы по уборке территории, мест общего пользования выполнялись принятыми на работу дворниками и уборщицами, которым своевременно уплачивалась заработная плата из статьи содержание и ремонт жилья. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства, собранные Управляющей компанией «ЯШМА» на ремонт и содержание жилья, израсходованы в полном объеме. Исполнение требования Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области было выполнено своевременно. В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при одностороннем расторжении собственниками договора управления домом с Управляющей организацией обязательства сторон прекращаются. Многоквартирный дом № 20 по ул. 3-я Шоссейная г. Ярославля исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по которым осуществляет ООО «ЯШМА» (Приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Яшма» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление отменить, показала, что уборщица приезжает убирать дом из Фрунзенского района, все убирает хорошо, все жильцы дома довольны, собственник квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН может подтвердить данный факт.

Директор ООО «Яшма» ФИО2 показал, что поддерживает жалобу в полном объеме, дом 20 расположен буквой «П», не заселен в полном объеме. Многие жильцы не хотят платить вот и жалуются любыми способами. Однако все работы выполняются, дворники работают. Их организацию не за что наказывать. 

Представитель государственной жилищной инспекции по ЯО в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, где просил жалобу отклонить, постановление оставить без изменения.

Суд рассмотрел жалобу и административный материал по имеющейся явке и представленным доказательствам. 

Выслушав представителя по доверенности ФИО1, директора ООО «Яшма» ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 КоАП РФ, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23? КоАП РФ.

Из представленного административного материала усматривается, что на основании приказа заместителя директора департамента – государственного жилищного инспектора ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Яшма» в период с 09.30 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 14.00 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по результатам которой был составлен акт проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и было установлено нарушение лицензионных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №20 по улице 3-я Шоссейная г.Ярославля.

Управление домом №20 по ул.3-я Шоссейная г.Ярославля по договору управления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществляло ООО «Яшма». 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 216-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в)сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома. 

Фактические обстоятельства дела проверены мировым судьей, подтверждены собранными в деле доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, оцененные мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

В данном случае ООО «Яшма» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему контролю по исполнению заключенного договора по обеспечению выполнению указанных нормативных требований при управлении многоквартирным домом 20 ул.3-я Шоссейная г.Ярославля, что свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. 

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, районный суд не усматривает. Всем доводам представителям ООО «Яшма» в обжалуемом постановлении дана правовая оценка, с которой районный суд согласен.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. 

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Наказание назначено с применением положений п.п..3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения и его характера, финансового положения юридического лица, социальной направленности его деятельности, а также того факта, что ООО «Яшма» на момент рассмотрения дела не являлось управляющей компании указанного жилого дома. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Яшма» оставить без изменения, а жалобу ООО «Яшма» - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья С.В.Кутузова