Судья суда 1 инстанции Дело № 22-93/2019

ФИО1 № 1-25/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 24 декабря 2019 года

Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Трушкова А.И.

при секретаре Бондаревой Н.Г.,

с участием 

прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

защитника осуждённой – адвоката Иванова А.К.,

с участием с использованием системы видеоконференц-связи осуждённой П.Э.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Порфирьева В.Ю. на приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 02 октября 2019 года, которым

П.Э.Г., 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящая, невоеннообязанная, иждивенцев не имеющая, зарегистрированная по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

14 декабря 2018 года Провиденским районным судом по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к 2 годам, 1 году 3 месяцам лишения свободы и к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка соответственно; в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ и с учётом требований части 1 статьи 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении; в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Провиденского районного суда от 14 декабря 2018 года отменено; на основании части 1 статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Провиденского районного суда от 14 декабря 2018 года окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в колонии-поселении; в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу, о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поседении, о вещественных доказательствах по делу, о взыскании с осуждённой процессуальных издержек в размере 30300 рублей.

Заслушав мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., поддержавшей апелляционное представление, осуждённой П.Э.Г. и её защитника – адвоката Иванова А.К., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Провиденского районного суда от 02 октября 2019 года ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение вечером 06 апреля 2019 года из кармана принадлежащей К.С.Н. куртки в его 

<

адрес> тайного хищения принадлежащих К.С.Н. денег в два этапа – изначально 16 тысяч рублей, а затем 9 тысяч рублей с причинением в итоге потерпевшему значительного материального ущерба (т.2 л.д.91).

Обстоятельства совершения осуждённым преступления подробно изложены в приговоре суда (т.2 л.д.91-98).

Приговор постановлен по результатам судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа, не оспаривая квалификацию содеянного и выводы суда первой инстанции о виновности осуждённой П.Э.Г., просит приговор суда от 02 октября 2019 года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при определении вида исправительного учреждения и постановлении приговора.

В обоснование доводов в апелляционном представлении приведено то обстоятельство, что судом первой инстанции неправомерно не учтены положения пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 мая 2014 года № 9 (т.2 л.д.112-113).

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы сторон, апелляционного представления, проверив материалы дела в соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления и как его следствие – к выводу о необходимости изменения приговора суда.

Так, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае, если условно осуждённый в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учётом категории преступлений, совершённых в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Согласно приговору Провиденского районного суда от 14 декабря 2018 года П.Э.Г. осуждена по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 1 статьи 71, статьи 73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (т.1 л.д.171, 186-197).

Обжалуемым приговором суда от 02 октября 2019 года условное осуждение по приговору Провиденского районного суда отменено и назначено наказание по правилам части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности данных приговоров (т.2 л.д.98). 

Как указано выше, П.Э.Г. осуждена в том числе за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, которое согласно части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В нарушение правил пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и приведённых выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции не учёл осуждение П.Э.Г. по приговору Провиденского районного суда от 14 декабря 2018 года за совершение тяжкого преступления, приняв во внимание лишь категории преступлений, совершённых в период испытательного срока (т.2 л.д.96, 98), в связи с чем апелляционное представление в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, исходит из смысла статей 69, 70 и 58 УК РФ и пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить ему лишь после определения окончательной меры наказания. Между тем, в нарушение названных положений и разъяснений суд первой инстанции вид исправительного учреждения назначил уже при назначении наказания за преступление до определения окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам статьи 70 УК РФ (назначения наказания по совокупности приговоров) (т.2 л.д.98).

Изменение вида исправительного учреждения ведёт к изменению решения суда о зачёте времени содержания под стражей в соответствии со статьёй 72 УК РФ, поскольку в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению в полном объёме, а приговор суда – изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.18, пунктом 9 части 1 и частью 2 статьи 389.20, пунктом 4 части 1 статьи 389.26, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Порфирьева В.Ю. удовлетворить полностью.

Приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 02 октября 2019 года в отношении П.Э.Г. изменить:

- в абзаце первом резолютивной части приговора суда слова «с отбыванием наказания в колонии-поселении» исключить;

- в абзаце четвёртом резолютивной части приговора суда слова «с отбыванием наказания в колонии-поселении» заменить словами «с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима»;

- абзац шестой резолютивной части приговора суда исключить;

- в абзаце восьмом резолютивной части приговора суда о зачёте времени содержания под стражей в соответствии со статьёй 72 УК РФ слова «из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении» заменить словами «из расчёта один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима».

В остальной части приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 02 октября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Председательствующий А.И. Трушков