№2-1643/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Дмитриевой А.А., 

с участием представителя ответчика – адвоката Лаврёнова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ... между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время - АО Банк «Северный морской путь») в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение №..., согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 66616,24 рублей, процентная ставка – 24 % годовых. По Соглашению кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства установленную соглашением денежную сумму 66616,24 руб. в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ... в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на ... задолженность ответчика по соглашению №... от ... составляет 81216,36 руб., из них: просроченный основной долг 66 616,24 руб., начисления банка за пользование заемными средствами 14600,12 руб. Просит расторгнуть соглашение №... от ..., заключенное между ФИО1 и АО Банк «Северный Морской Путь», взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный Морской Путь» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 81 216,36 руб., из которых: просроченный основной долг 66 616,24 руб., начисления банка за пользование заемными средствами 14600,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8636,49 руб. 

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, а также по адресу, указанному в адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белорецкому району.

Конверты, направленные судом по адресам: РБ, ..., а также по адресу: РБ, ..., вернулись с отметкой «отсутствие адресата».

Учитывая, что суд не располагает об ином месте пребывания ответчика ФИО1, на основании ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Лаврёнов И.А. в качестве представителя ответчика ФИО1 суду показал, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» не признает, поскольку ему не известна правовая позиция по делу ответчика ФИО1, возможно она погасила задолженность перед банком. Просит суд принять решение, не нарушая прав ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из уведомления о снятии с учета Р. организации в налоговом органе от ..., листов записи ЕГРЮЛ АО Банк «Инвестиционный капитал» о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от ..., свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет Р. организации в налоговом органе по месту ее нахождения следует, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в результате реорганизации в форме присоединения преобразован в АО Банк «Северный морской путь».

Поскольку ... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения, правопреемником ОАО Банк «Инвестиционный капитал» стал АО Банк «Северный морской путь».

Судом установлено, что ... между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время - АО Банк «Северный морской путь») в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение №..., согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 66616,24 рублей (кредитный лимит по банковской карте), процентная ставка – 24 % годовых.

АО «Банк Северный морской путь» обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 66616,24 руб. выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика с детализацией задолженности по банковской карте. 

Из условий договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №... от ... следует, что заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору ОАО «ИнвестКапиталБанк» полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

В нарушение условий договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №... от ... обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 

... заемщику ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита. 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №... от ... заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от ... задолженность ФИО1 по состоянию на ... составляет 81 216,36 руб., из которых: просроченный основной долг 66 616,24 руб., начисления банка за пользование заемными средствами 14600,12 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам (начислениям банка за пользование заемными средствами), подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора №... от ..., заключенного между АО Банк «Северный морской путь» (до реорганизации - ОАО Банк «Инвестиционный капитал») и ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8636,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению №... от ... в размере 81216,36 руб., из них: просроченный основной долг 66 616,24 руб., начисления банка за пользование заемными средствами 14600,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8636,49 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: С.В. Бондаренко