Дело № 2а-1918/2019 (54RS0001-01-2019-002374-61)

Поступило в суд 11.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО4, ОСП по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на прием к судебному-приставу исполнителю ФИО4 без объяснения цели его визита. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя он узнал о возбуждении исполнительного производства по делу ..., несмотря на договоренность с бывшей женой об оплате алиментов без возбуждения исполнительного производства. Также он узнал о наличии судебного приказа по делу ... и исполнительного производства на основании вышеуказанного документа.

Он объяснил судебному приставу-исполнителю ФИО4, что не зная цели приглашения, не заказал и не получил к отделении ПФР, и не представил сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета для подтверждения его доходов. Более того, судебный пристав-исполнитель обязана была запросить указанные сведения самостоятельно, чтобы произвести расчет задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвела расчет задолженности по алиментам без учета документов по его доходам.

На основании изложенного административный истец ФИО3 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по расчету задолженности по исполнительному производству ...-ИП, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП, обязать судебного пристав-исполнителя ФИО4 произвести новый расчет задолженности по алиментам, с учетом всех документов по его доходам по исполнительному производству ...-ИП.

Кроме того, административный истец ФИО3 ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, так как первоначально административное исковое заявление он предъявил в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако забыл его подписать, определение о возвращении административного искового заявления получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день повторно направил административное исковое заявление. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил отложить рассмотрение дела, так как ему продлен больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешив указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ аналогичное ходатайство административного истца было удовлетворено, однако административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он проходит лечение, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее судебное заседание. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО4, являющаяся одновременно представителем ОСП по ..., действуя по доверенности, диплом о высшем юридическом образовании предоставлен, в предварительном судебном заседании возражала против заявленных требований по тем основаниям, что все необходимые запросы были направлены, в ответе ПФР от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что должник в трудовых отношениях не состоит. Должник был ознакомлен с исполнительными документами, от него были отобраны объяснения, где ФИО3 пояснил, что не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ от должника также были отобраны объяснения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за неуплату алиментов.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ОСП по ... не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель административного ответчика УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо А.Е.АА. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве ОСП по ... (судебный пристав-исполнитель ФИО4) находится исполнительное производство ...-ИП.

Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района ..., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ... заработка и (или) иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, что подтверждается копией исполнительного листа (л.д. 23-25), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись ФИО3 о том, что он с ним ознакомлен, копию получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28). 

Кроме того, в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка, исполнительное производство ...-ИП (л.д. 40-46). 

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы за год, на который получен ответ об отсутствии сведений (л.д. 29).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заполнена информационная карта, а также даны объяснения, из которых следует, что он не трудоустроен, находится в поисках работы с ... года, до этого был на больничном (л.д. 30-33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителе ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Согласно копии постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству ...-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64908,72 рублей (л.д. 66). 

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что с аналогичным административным иском ФИО3 обратился в установленный законом 10-дневный срок, однако административное исковое заявление было возвращено ФИО3 в связи с тем, что не было им подписано, настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем ходатайство ФИО3 о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 СК РФ, с учетом части 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется судебным приставом-исполнителем исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 СК РФ, часть 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, разъяснено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 113 СК РФ).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, то есть действовала в пределах предоставленных судебному пристав-исполнителю полномочий, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца ФИО3 о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с учетом сведений о состоянии его индивидуального лицевого счета, судом отклоняется, поскольку согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-6 (л.д. 6), последние страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за ФИО3 перечислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о размере заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном документе отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, доказательств, свидетельствующих о том, что права и законные интересы административного истца нарушены, последним не представлено. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-1918/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 27.05.2019 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова