Дело № 2-1211/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года 

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Железнодорожный страховой фонд», ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «Железнодорожный страховой фонд», ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ года на станции 

<

адрес> ЖД была смертельно травмирована К.Е.А.. Она является дочерью погибшей. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на погребение в сумме 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» выразила не согласие с иском.

Представитель АО «Страховая компания «Железнодорожный страховой фонд» выразил не согласие с иском. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть ЛОП на ст.

<

данные изъяты> поступило сообщение дежурного по станции 

<

данные изъяты> Г.М.Н.., о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 00 минут машинист г/п №№ С.В.Н. сообщил, что на 

<

данные изъяты> км. В межпутье лежит человек. В ходе проводимой проверки было установлено, что на 

<

данные изъяты> км. пикет № между 1 и 2 главными путями перегона 

<

данные изъяты> СЖД находилась неизвестная женщина, которая получила травмы и была госпитализирована в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> больница, которая была прооперирована… Данная женщина была установлена, ею оказалась ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года К.Е.А.. скончалась ни приходя в себя в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> окружная больница.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются постановлением о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из сообщения главного инженера 

<

данные изъяты> дистанции пути, сообщения в адрес 

<

данные изъяты> дистанции пути о происшествии на станции 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года не поступало.

Материалами проверки №№ по факту смерти К.Е.А.. от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что К.Е.А.. была обнаружена лежащей ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> часов 00 минут машинистом г/п № на 

<

данные изъяты> км, пикете № между 1 и 2 главными путями перегона 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Северной железной дороги (далее-СЖД), с травмами: 

<

данные изъяты>, и в состоянии алкогольного опьянения. К.Е.А. была госпитализирована в ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ОБ», где скончалась ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно объяснению машиниста грузового поезда №№ С.В.Н. его состав прибыл на станцию 

<

данные изъяты> со стороны ст.

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> минуты, следовал по ст. 

<

данные изъяты> проходом по 1 главному пути. Между 1 и 2 главными путями он увидел лежащее тело человека. Они стали подавать звуковые сигналы, на которое данное лицо никак не реагировало. Экстренного торможения они не применяли, об обнаруженном теле сообщили дежурному по ст.

<

данные изъяты>

Помощник машиниста г/п № П.О.М.. дал аналогичное объяснение. 

Данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении в рассматриваемом случае правил эксплуатации железнодорожных объектом и инфраструктуры или о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей работниками железнодорожного транспорта, что определяло бы наличие события преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, отсутствуют.

По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заключением эксперта № ОГБУЗ «

<

данные изъяты> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что все, обнаруженные у К.Е.А.., телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые).

Мотивируя возражения на иск, представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ссылается на то, что в ходе проведения проверки по факту травмирования К.Е.А.., установить обстоятельства ее травмирования не представилось возможным, источник травмирования также не был установлен.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Пленум ВС РФ определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда. Суд обязан выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.18 Постановления Пленума ВСРФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» указано, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоностных свойств.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежат установлению следующие обстоятельства: факт причинения вреда, наличие противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» предусмотрена презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, таких доказательств истцовой стороной суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать за необоснованностью.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Страховая компания «Железнодорожный страховой фонд», ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова