Дело №1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Хлебаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Артемьева А.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2

защитников подсудимых – адвокатов Ермакова Н.В., Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности в течение года до дня совершения инкриминируемого преступления не привлекавшегося, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества К. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13:10 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить кражу из дома, расположенного в 

<

адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие. 

Далее в указанный период времени после достижения договоренности, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору ФИО3 с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к кв.№ дома № 

<

адрес>, принадлежащей К., где, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенных ролей, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутым на месте совершения преступления, а ФИО1, при помощи металлического лома сорвал запорную планку на входной двери вышеуказанной квартиры, обеспечив тем самым свободный доступ в вышеуказанную квартиру. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 прошли внутрь квартиры, тем самым незаконно проникли в жилище К., в которой из различных мест умышленно тайно похитили принадлежащие К.:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Всего ФИО1 и ФИО2 умышленно тайно похитили имущество К. на общую сумму 12638 руб. 83 коп. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинили потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 12638 руб. 83 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства подсудимые поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаиваются, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий они согласны. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. 

Потерпевшей Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что подсудимые являются субъектами указанного преступления, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у них какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в течение года до дня совершения преступления к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> охарактеризован посредственно, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (поскольку часть похищенного имущества была изъята при осмотре квартиры ФИО1, который проведен ДД.ММ.ГГГГ с разрешения последнего); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку при допросах на стадии предварительного расследования он давал признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления). 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил бы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характера и степени его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней уведомлять вышеуказанный орган о смене места жительства, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иных, альтернативных видов наказаний, а также дополнительных наказаний, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку при допросах на стадии предварительного расследования он давал признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что похищенное имущество находится у ФИО1). 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил бы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характера и степени его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Исходя из признательной позиции подсудимого, его способствования раскрытию и расследованию преступления, критического отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условно без его реального отбывания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней уведомлять вышеуказанный орган о смене места жительства, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 иных, альтернативных видов наказаний, и также дополнительных наказаний, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимых по назначению в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Н. на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые полностью освобождаются от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для избрания в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней уведомлять вышеуказанный орган о смене места жительства, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней уведомлять вышеуказанный орган о смене места жительства, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждений защитников в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета, освободив осужденных от взыскания процессуальных издержек с них.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> – уничтожить, 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности законному владельцу – осужденному ФИО1,

<

данные изъяты> - считать переданной по принадлежности законному владельцу – свидетелю М., 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности от свидетеля С. законному владельцу – потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свои позиции, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения им копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович