Дело № 2-231/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.

при секретаре - Пятницыной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), сложившейся за период с (дата) по (дата) в размере 1/7 части от общей суммы долга, что составляет 92255 рублей 23 копейки, из которых: 1/7 часть основного долга в размере 526241 рубль 19 копеек – 75177 рублей 31 копейка, 1/7 часть процентов в размере 119545 рублей 43 копейки – 17077 рублей 92 копейки, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2967 рублей 66 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением иска в размере 10000 рублей. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 561981 рубль на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. (дата) ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (№). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 526241 рубль 19 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом – 119545 рублей 43 копейки, что подтверждается приложением (№) к договору цессии. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 92255 рублей 23 копейки и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части сумм задолженности. Также, в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и условиями агентского договора (№) от (дата) ООО «Экспресс-Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору, понеся расходы в сумме 10000 рублей согласно реестру на оказание услуг от (дата), которые подлежат взысканию с должника. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования признавала частично, заявила о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 561981 рубль сроком на 120 месяцев, то есть по (дата) с уплатой процентов 10 % годовых. Ежемесячный платеж определен в размере 7428 рублей, дата ежемесячного платежа 23-го числа каждого месяца.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете-заявлении на получение кредита (№) в открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», подписанном (дата) ФИО1 указано – «Настоящим подтверждаю, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом, новому кредитору будут переданы документы удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований». 

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору (№) от (дата) были согласованы сторонами при его заключении.

Далее установлено, что (дата) между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) (№).

В соответствии с п. 3.2.3 договора, ООО «Экспресс-Кредит» обязан за свой счет уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования. 

Согласно приложению (№) к договору об уступке прав (требований) (№) от (дата), содержащему перечень уступаемых прав (требований), право требования по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в общем размере 645786 рублей 62 копейки, из которого сумма основного долга должника составила – 526241 рубль 19 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 119545 рублей 43 копейки, штрафные начисления – 0. 

При этом, по данному договору (№) от (дата) истцу были переданы: сумма основного долга рассчитанная до конца срока действия договора, то есть до (дата) в размере 526241 рубль 19 копеек, а проценты рассчитанные на день заключения договора цессии, то есть до (дата) в размере 119545 рублей 43 копейки.

Сведений об уведомлении ФИО1 о состоявшейся переуступке прав (требований) к ООО «Экспресс-Кредит» материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору (№) от (дата) составляет 645786 рублей 62 копейки, из которых: основной долг, рассчитанный до (дата) – 526241 рубль 19 копеек, проценты за пользование кредитом, рассчитанные до (дата) – 119545 рублей 43 копейки.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку в расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчет не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем, в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата), сложившуюся за период с (дата) по (дата) в размере 1/7 части от общей суммы долга, что составляет 92255 рублей 23 копейки, из которых: 1/7 часть основного долга – 75177 рублей 31 копейка, 1/7 часть процентов – 17077 рублей 92 копейки.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности который, по ее мнению подлежит исчислению с даты последнего платежа, произведенного в декабре 2015 года.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Условиями кредитного договора (№) от (дата) предусмотрено осуществление гашения кредита ежемесячно 23-го числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения путем внесения ежемесячного взноса в размере 7428 рублей. То есть, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Судом установлено, что исковое заявление направлено в суд по почте (дата).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления (дата) N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления (дата) N 43).

(дата) мировым судьей по гражданскому делу (№) был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в общем размере 92255 рублей 23 копейки, судебных расходов в размере 1483 рубля 83 копейки, который (дата) был отменен по заявлению ФИО1 Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредиту был приостановлен на 7 месяцев 6 дней.

Из выписки из лицевого счета за период с (дата) по (дата) следует, что последнее гашение по кредиту произведено ответчиком (дата). 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, а также, что срок с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены, что в данном случае составляет 7 месяцев 6 дней, не должен учитываться, и с учетом того, что требования заявлены по обязательствам с определенным сроком исполнения, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям будет составлять: (дата) (дата направления иска в суд) – 3 года – 7 месяцев 6 дней = (дата).

С учетом установленных по делу обстоятельств, по выводу суда, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, с датой исполнения по март 2016 года истек. 

Кроме того, судом установлено, что в ходе исполнения судебного приказа от (дата) по гражданскому делу (№) с ответчика ФИО1 были удержаны денежные средства в общем размере 17972 рубля 27 копеек, о чем свидетельствуют: платежное поручение (№) от (дата) на сумму 8 рублей 50 копеек, платежное поручение (№) от (дата) на сумму 30 рублей, платежное поручение (№) от (дата) на сумму 40 рублей, платежное поручение (№) от (дата) на сумму 390 рублей, платежное поручение (№) от (дата) на сумму 17503 рубля 77 копеек.

С учетом изложенного, размер задолженности ответчика по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1/7 части (в пределах заявленных истцом требований) составляет 77088 рублей 31 копейка, из которых 1/7 часть основного долга за период с (дата) (с учетом примененного срока исковой давности) по (дата) (до конца срока действия договора) – 68457 рублей 98 копеек (479205,83 / 7), 1/7 часть процентов за период с (дата) (с учетом примененного срока исковой давности) по (дата) (день заключения договора уступки (№) от (дата)) – 8630 рублей 33 копейки (60412,32 / 7).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, примененного срока исковой давности и произведенных удержаний в рамках исполнения судебного приказа с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1/7 части в сумме 59116 рублей 04 копейки (77088 рублей 31 копейка - 17972 рубля 27 копеек), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, и другие признанные судом необходимые расходы). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования при условии, если сторона, в пользу которой состоялось решение, докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, и подтвердит размер понесенных расходов.

В качестве доказательства, понесенных судебных издержек истцом представлены: агентский договор (№) от (дата) и дополнительные соглашения к нему; реестр на оказание услуг из которого следует, что за составление искового заявления к должнику ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) подлежит оплате 10000 рублей; платежное поручение (№) от (дата) об оплате денежных средств по агентскому договору (№) от (дата).

На основании изложенного, учитывая объем выполненной по делу представителем работы, количество подготовленных документов, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя подлежащих взысканию с ответчика в размере 2000 рублей, полагая такой размер соответствующим требованиям разумности и объему оказанной юридической помощи.

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1973 рубля 48 копеек. Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3973 рубля 48 копеек (2000 рублей + 1973 рубля 48 копеек). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 59116 рублей 04 копейки, судебные расходы в сумме 3973 рубля 48 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца.

Судья О.Ю. Сахновская