Дело № 12-3-15/2024 

РЕШЕНИЕ

 

с. Старое Шайгово

Старошайговского муниципального

района Республики Мордовия

12 декабря 2024 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Антонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

семейное положение>, 

<

наличие иждивенцев>, работающего 

<

место работы>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

его защитника - адвоката Емельянова Н.С., представившего ордер № 128 от 12 декабря 2024 г., удостоверение № 602 от 22 октября 2015 г., выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 31 октября 2024 г. (резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 г.) о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 13 АП № 259068 от 27 августа 2024 г., составленному инспектором ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» М.А.В., ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 31 июля 2024 г. в 01 час 25 минут водитель ФИО1, управлявший ранее автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен (т. 1 л.д. 12). 

Постановлением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 31 августа 2024 г. (резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 47 - 55).

ФИО1 в установленный законом срок подана жалоба на данное постановление мирового судьи от 31 октября 2024 г., в которой ставится вопрос о его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе указывается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, составляющий, по его мнению, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации 90 календарных дней со дня совершения правонарушения и истекающий 30 октября 2024 г. Также ФИО1 считает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, т.к. по нему проводилось административное расследование, а значит оно подсудно районному суду по месту нахождения органа, проводившего расследование (т. 1 л.д. 68 - 71). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, надлежаще и своевременно извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об обложении судебного разбирательства не заявил, его защитник - адвокат Емельянов Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается:

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Исходя из пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов настоящего дела следует, что 31 июля 2024 г. в 01 час 25 минут водитель ФИО1, управлявший ранее автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен.

Приведенные в оспариваемом постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом 13 АП № 259068 от 27 августа 2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» М.А.В. (т. 1 л.д. 12),

- определением 13ОВ № 054438 от 30 июля 2024 г. инспектора ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» Б.О.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации (при этом им установлено, что 30 июля 2024 г. в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...> неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на пешехода, после чего водитель с места происшествия скрылся), составленной этим же инспектором схемой происшествия от 30 июля 2024 г. (т. 1 л.д. 1, 2), 

- объяснениями ФИО1 от 21 июля 2024 г., данными в присутствии адвоката, согласно которым он подтверждает свою причастность к совершению 30 июля 2024 г. примерно в 14 часов 45 минут дорожно-транспортного происшествия в с. Старое Шайгово на ул. Энергетиков, а также факт употребления им алкогольных напитков после указанного дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 3),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 063038 от 31 июля 2024 г., составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» М.А.В., результатами алкотектора PRO 100 touch от 31 июля 2024 г. о наличии в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,399 мг/л абсолютного этилового спирта (т. 1 л.д. 4, 5) и др.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации, иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Они не оспариваются ФИО1

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вопреки утверждению ФИО1, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, имели место 31 июля 2024 г., следовательно, на момент вынесения мировым судьей итогового постановления по делу срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности правонарушителя, отсутствия отягчающих, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обсуждая довод жалобы ФИО1 о нарушении мировым судьей правил подсудности рассмотрения настоящего дела, суд исходит из следующего:

в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. 

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 09 сентября 2024 г. констатировано, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, т.к. значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не требовалось, в связи с чем дело на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации передано для рассмотрения мировому судье судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия (т. 1 л.д. 16 - 18).

Споры о подсудности между судами недопустимы, в связи с чем, процессуальных нарушений мирового судьи по рассмотрению дела суд не усматривает.

Кроме того, суд отмечает, что территория обслуживания ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Краснослободский» - Краснослободский, Ельниковский, Старошайговский муниципальные районы Республики Мордовия.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по существу правильного постановления мирового судьи, прекращения производства по делу.

Постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 31 октября 2024 г. (резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 г.) по делу № 5-392/2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 31 октября 2024 г. (резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 г.) по делу № 5-392/2024 о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке статей 30.12 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.В. Антонова