Дело № 5-147/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 02 мая 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Музафаров Р.И.

(652470, 

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, не работающего, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КРФ об АП (административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 23.30 часов ФИО2, находясь в пьяном виде на 

<

адрес>, учинил скандал в отношении гражданки ФИО4, выражался в её адрес нецензурно бранью, оскорблял, требовал сигарет, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе. 

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления, пояснил, что совершил вменяемое ему правонарушение исключительно под влиянием алкогольного опьянения, будучи трезвым проступков, правонарушений не совершает. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть административный материал в отношении ФИО2 в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в ее отсутствие.

Согласно заявления и объяснения потерпевшей ФИО4, содержащихся в административном материале, 

<

дата>. она возвращалась домой и возле 

<

адрес> неизвестный ей гражданин находясь в пьяном виде спросил сигарету, она ему пояснила, что у неё сигарет нет, тогда данный гражданин попросил у неё мелкие деньги, на отказ дать денег стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, оскорблял разными неприличными словами, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло и вызывающе. В дальнейшем личность данного гражданина была установлена, им оказался ФИО2. Просит привлечь ФИО2 к ответственности (л.д.3,5). 

Вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается, помимо его признательных показаний, объяснений потерпевшей ФИО3, следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; 

- объяснением свидетеля ФИО5, из которого следует, что 

<

дата> в его присутствии гражданин, находящийся возле 

<

адрес>, приставал к незнакомой женщине, что-то у неё требовал, выражался в её адрес нецензурной бранью, на неоднократные уговоры прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе. После приезда сотрудников полиции ими была установлена личность данного гражданина, им оказался ФИО2. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками полиции обоснованно в отношении ФИО2 была применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания, о чем в соответствии с положениями ст. 27.4 КРФ об АП РФ составлен протокол задержания.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторность совершения однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, положение, суд полагает, что назначение наказания в виде административного ареста обеспечит достижение целей наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КРФ об АП, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять со времени задержания, а именно с 01.00 часов 

<

дата>, содержать его в ИВС ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.И. Музафаров