66RS0038-01-2020-000242-41

№ 1-50/2020 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 7 июля 2020 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителей Леонтьевой Е.Н. и Ефремова И.И.,

потерпевшей ФИО12 и ее представителя адвоката ФИО13 

подсудимого ФИО2 и защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении 

ФИО2, родившегося 00.00.0000 в .... гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в ...., имеющего средне-специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 26 февраля 2020 года, мера пресечения по делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в вечернее время ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

*****>» государственный регистрационный знак *** двигался по автодороге «....» от автодороги .... км в .... из .... в сторону ...., перевозя в салоне автомобиля пассажира ФИО5, пристегнутую ремнем безопасности.

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ ФИО2, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В тот же вечер, 00.00.0000 около 18:50, ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем, при движении по 4 км автодороги «подъезд к ....» от автодороги .... км в ...., действуя по легкомыслию, предвидя и осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, в том числе причинение смерти человека, но без достаточных тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1, 11.1 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, а также в нарушение требования запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, управляя автомобилем 

<

*****> государственный регистрационный знак *** двигался со скоростью около 80 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, имея водительский стаж 6 месяцев, полагаясь лишь на свои водительские навыки, не учел дорожных условий, а именно мокрого состояния проезжей части, двигаясь в условиях ограниченной видимости, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к маневру обгона транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении с меньшей скоростью. При совершении маневра обгона, ФИО2, обнаружив опасность для движения в виде двигавшегося во встречном направлении автомобиля, применил экстренное торможение, в результате которого не справился с управлением автомобиля, допустил его занос на полосе встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 196 под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

*****>» государственный регистрационный знак *** ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: 

<

*****> которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта в совокупности являются опасными для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей в РАО ФГБУЗ «

<

*****>» в .... 00.00.0000.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, без чьего-либо принуждения и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Чернова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ефремов И.И., а также потерпевшая ФИО1, ее представитель адвоката ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО2, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение причиненного морального вреда в размере 100 тыс. рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает в целом положительные характеристики личности подсудимого, а также принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО1, которая проявила снисхождение к подсудимому и просила суд не лишать его свободы.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, но с применением в отношении основного наказания положений ст. 73 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Потерпевшая ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей, а также понесенных потерпевшей расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, при этом частично возместил причиненный моральный вред в размере 100 тыс. рублей. 

С учетом требований статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также принимая во внимание степень вины подсудимого, характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что требования потерпевшее о взыскании морального вреда подлежит с учетом частичного возмещения удовлетворению в полном объеме в размере 900 тыс. рублей; как и подлежат возмещению в полном объеме затраты потерпевшей на получение юридической помощи, подтвержденные документально.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ; принять меры к полному возмещению причиненного преступлением вреда, для чего ежемесячно, начиная со следующего месяца после месяца вступления приговора в законную силу, возмещать причиненный преступлением вред в размере не менее половины всех доходов осужденного и не менее половины минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте РФ, где будет проживать осужденный в период условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 900 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 рублей в счет возмещения понесенных затрат на получение юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин