Судья Крутикова С.А. Дело № 12-140/2018

РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Сыктывкар, РК

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»,

установил:

должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми 14 февраля 2018 года в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 КоАП РФ.

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2018 года ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи городского суда, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, в виду его незаконности и необоснованности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми ФИО2, считавшей постановление судьи городского суда законным и обоснованным, приходу к следующим выводам.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 15 ноября 2017 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми от Оперативной службы ЦУКС ГУ МЧС России по Республике Коми поступила информация по факту разлива нефтепродуктов в окружающую среду в районе нефтепровода УПСВ «...» - ТХУ «...» (далее нефтепровод) в ... км от пгт. ... МО МР «...» при вытеснении нефтяной жидкости с трубопровода, с последующим попаданием в водный объект – ручей .... 

Согласно акту служебного расследования инцидента на межпромысловом недействующем нефтепроводе УПСВ «...» Ду-525 мм от 17 ноября 2017 года, 15 ноября 2017 года силами подрядных организаций ООО «...» производились работы по демонтажу недействующего нефтепровода и вытеснению остаточной жидкости (НСЖ) из полости нефтепровода. В 09 часов 00 минут 15 ноября 2017 года в районе ПК ... – пос. ... произошла разгерметизация нефтепровода, в результате чего произошла утечка нефтесодержащей жидкости на поверхности земли и попаданием в ручей .... Приняты меры по локализации и ликвидации разлива нефтесодержащей жидкости: установлены 11 рубежей боновых заграждений, произведена рассыпка сорбента. Задействованы: 3 экскаватора, 2 вакуум-бочки, 3 самосвала, трал, оперативный транспорт, 4 скиммера, специализированное аварийно-спасательное оборудование, 30 человек персонала. Причинами инцидента признано, в том числе, отсутствие контроля со стороны начальника ЦППН ФИО8 за проведением работ подрядной организацией на объекте цеха ППН, выразившееся в невыполнении работ по вытеснению трубопровода от нефтесодержащей жидкости. 

17 ноября 2017 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Коми, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми ФИО9 в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса) и проведении административного расследования.

В рамках данного административного расследования в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ на основании определения № 2 от 23 января 2018 года с целью расчета характера и размера ущерба должностным лицом у законного представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» истребованы сведения (заверенные копии документов), в том числе: об объеме (массе) нефтесодержащей жидкости (НСЖ), собранной с водного объекта; плотности НСЖ, сброшенной в окружающую среду.

Копия данного определения получена ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» 30 января 2018 года, однако истребуемые от юридического лица сведения не были представлены в полном объеме, а именно не представлены: объем (масса) НСЖ, собранной с водного объекта; плотность, обводненность нефти, сброшенной в окружающую среду. 

Согласно ответа ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» № 02-02-01-546 от 01 февраля 2018 года НСЖ, попавшая в р. ..., собиралась совместно с грунтом, вследствие этого выделить конкретный объем собранного НСЖ невозможно. 

Определением № 7 от 14 февраля 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Коми ФИО9 у законного представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» истребованы сведения (заверенные копии документов), в том числе о количестве собранной нефти и нефтесодержащей смеси с водного объекта.

В ответе № 02-02-01-926 от 19 февраля 2018 года ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» сообщило, что НСЖ в дренажную систему КЦДНГ-1 ТПП «...» не вывозилась. В процессе сбора нефтезагрязнений выяснилось, что собираемая смесь имеет большое содержание иных примесей – грунта, растительности, льда, парафина и т.д., что делало невозможным закачку в дренажную систему в связи с риском засорения. 

Вместе с тем, согласно акта обследования места разгерметизации бездействующего трубопровода УПСВ «...» - ТХУ «...» от 16 ноября 2017 года комиссией произведен осмотр места разгерметизации и установлено, что для ликвидации последствий утечки задействованы, в том числе 2 вакуум-бочки, 4 скиммера. Ведутся работы по сбору НСЖ с поверхности водного объекта и уборка загрязненной территории. Собранная НСЖ вывозится в дренажную систему КЦДНГ-1. Собранный загрязненный грунт вывозится на полигон по переработке нефтешламов на ... нефтяном месторождении.Из протокола осмотра территории № 1 от 22 ноября 2017 года места разгерметизации нефтепровода, водного объекта – ручья ... и прилегающего земельного участка следует, что при проведении работ по демонтажу трубопровода произошла разгерметизация нефтепровода УПСВ «...» с последующим попаданием нефтепродуктов в окружающую среду. На момент осмотра ведутся работы по ликвидации нефтезагрязнения. Задействованы 3 самосвала, 2 экскаватора, 2 скиммера, 1 вакуум-бочка. Вдоль ручья бочки с собранной НСЖ – 10 бочек в точке с географическими координатами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>. Далее по ручью, на участке, прилегающем к водному объекту, ведутся работы по вывозу нефтезагрязненной почвы. Далее по ручью установлено боновое заграждение, на поверхности ручья пленка из нефтепродуктов, координаты 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>. На данном участке ведутся работы по сбору НСЖ с поверхности водного объекта во временные емкости с последующей передачей в шламонакопитель. Перед автодорогой ведутся работы по сбору НСЖ (координаты 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>.

Согласно отчету о проведенной работе ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от 26 декабря 2017 года, составленного в силу требований Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года № 240, следует, что собрано и вывезено на полигон по переработке нефтешламов ... н/м загрязненного грунта 753 куб. м, в том числе 11 куб. м шлама очистки трубопроводов с высокой степенью обводненности. При этом анализ на обводненность НСЖ, как утверждает ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», не проводило. 

В силу изложенного следует, что нефтесодержащая жидкость собиралась с водного объекта скиммерами (нефтесборщиками), являющимися специализированным оборудованием для извлечения нефтепродуктов с поверхности воды, базирующиеся на использовании разницы в плотностях воды и нефти, отдельно от грунта в накопительные емкости и собиралась вакуум-машиной и вывозилась в дренажную систему КЦДНГ-1. 

Признавая ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о имеющейся возможности юридического лица определить компонентный состав нефтезагрязненного грунта и нефтесодержащей жидкости, и, исходя из общего объема собранного нефтезагрязненного грунта и нефтесодержащей жидкости, установить объем разлитой нефти и определить плотность и обводненность собранной нефти перед закачкой в систему нефтесбора, следовательно, у Общество имелись сведения, запрашиваемые в рамках административного расследования – объем (масса) нефтесодержащей жидкости, собранной с водного объекта; плотность, обводненность нефти, сброшенной в окружающую среду и собранной в ходе работ по ликвидации аварийного разлива, однако умышленно не выполнило требования должностного лица надзорного органа по предоставлению указанной информации, необходимой в рамках рассмотрения административного дела по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отведенный срок. 

В отсутствие безусловных доказательств невозможности исполнения запроса должностного лица, следует вывод о пренебрежительном отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к соблюдению требований федерального законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 05-03/2018 от 14 февраля 2018 года; актом обследования от 16 ноября 2017 года; определением № 112 от 17 ноября 2017 года о возбуждении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту сброса загрязняющих веществ (нефти и нефтепродуктов) в водный объект – ручей ...; актом служебного расследования инцидента на межпромысловом недействующем нефтепроводе УПСВ «...» Ду-525 мм от 17 ноября 2017 года; актом служебного расследования инцидента на межпромысловом недействующем нефтепроводе ...» от 18 ноября 2017 года; протоколом осмотра территории № 1 от 22 ноября 2017 года с приложенными схемой и фотографиями; актом обследования результатов работ по локализации и ликвидации разлива НСЖ на бездействующем нефтепроводе УПСВ «...» от 26 ноября 2017 года; определением № 2 от 23 января 2018 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе: объем (масса) сброса НСЖ, плотность, обводненность нефти; объем (масса) НСЖ, собранной с водного объекта; протоколом № 05-87/2017 от 23 января 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»; письменными объяснениями свидетеля ФИО11 от 01 марта 2018 года; определением № 7 от 14 февраля 2018 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании представленных в материалы дела доказательств вина правонарушителя во вменяемом правонарушении установлена, действия ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ. 

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, объектом правонарушения которого является институт государственной власти в виде реализации, в данном случае, должностным лицом Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ком на осуществление федерального государственного экологического надзора, отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось. Оснований для изменения наказания не усматриваю. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие заявителя с толкованием норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления судьи не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» оставить без изменения, жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» – без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром