Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Махачкала 

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № ДРФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО2 последним предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 14,5% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора).

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и физическим лицом - ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, подлежащая взысканию по состоянию на 13.10.2014г. составляет 348 143,32 рублей, из них: остаток срочной задолженности - 184 615,40 рублей; просроченные заемные средства -115 384,60 рублей; просроченные проценты + проценты за просроченные заемные средства - 35 199,22 рублей; неустойка (пеня) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом - 11 990,68 рублей; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность - 953,42 рублей.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО8 пояснил, что согласно заключенному договору цессии право требования задолженности по оспариваемому кредитному договору перешло к ООО «Агрофинансы».

Определением суда от 05.03.2018г. заменена сторона АО «Россельхозбанк» на ООО «Агрофинансы» в связи с заключением договора цессии.

Представитель ООО «Агрофинансы» в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в договорных отношениях с истцом никогда не состояла, договора поручительства не оформляла, ей неизвестно кто проставил подписи в договоре за нее, просила назначить экспертизу и отказать во взыскании кредитной задолженности с нее, заявила встречные требования о признании договора поручительства незаконным и применении односторонней реституции в виде возврата денежных средств удержанных с нее, а так же компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № ДРФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО2 последним предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 14,5% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора).

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.

Заемщики вышли на просрочку и не исполняют своих обязательств по возврату кредитных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитными денежными средствами в случае нарушения обязанности возврата Заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (пеня) начисляется, помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору, на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов за пользование кредитом из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п.4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному с банком договору и погашение задолженности ответчиком, суду не представлено.

Из представленного расчета по состоянию на 13.10.2014г. усматривается что сумма задолженности заемщиков по кредиту составляет 348 143,32 рублей, из них: остаток срочной задолженности - 184 615,40 рублей; просроченные заемные средства -115 384,60 рублей; просроченные проценты + проценты за просроченные заемные средства - 35 199,22 рублей; неустойка (пеня) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом - 11 990,68 рублей; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность - 953,42 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и физическим лицом - ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита. 

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Между тем, в связи с оспариванием поручителем факта заключения такого договора судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что подписи на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «поручитель» - вероятно выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Судом не установлены обстоятельства, порочащие данное заключение эксперта и его квалификацию, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта за основу при вынесении решения суда по делу.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств усматривается, что договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заключался, подписи в нем выполнены другим лицом, и является ничтожной сделкой.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из представленных материалов усматривается, что из пенсии ФИО3 за период с декабря 2017 по май 2018 г. были удержаны денежные средства в общем размере 16717,92 рублей в счет погашения задолженности по кредиту.

Указанные денежные средства должны быть возвращены как сумма неосновательного обогащения истцом.

ФИО3 просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенных выше обстоятельств и фактов, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом заключения эксперта, достоверность которого ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в неоспоренной сторонами части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом произведены расходы на оплату госпошлины в размере 6681,43 рублей.

Так же усматривается, что ФИО3 были произведены расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией №, что подлежит возмещению за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агрофинансы» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Агрофинансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.10.2014г. в размере 348 143,32 рублей, из них: остаток срочной задолженности - 184 615,40 рублей; просроченные заемные средства -115 384,60 рублей; просроченные проценты + проценты за просроченные заемные средства - 35 199,22 рублей; неустойка (пеня) за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом - 11 990,68 рублей; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность - 953,42 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6681,43 рублей, а всего 354824 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 75 коп

В остальной части в иске отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, ничтожной сделкой.

Обязать ООО «Агрофинансы» возвратить ФИО3 взысканные в счет погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16717 (шестнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 92 коп.

Взыскать с ООО «Агрофинансы» в пользу ФИО3 расходы по уплате экспертизы в размере 12000 рублей и в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а всего 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

В остальной части в иске ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гасанов Ш.О.