Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

... 21 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда ... ФИО3, рассмотрев жалобу правонарушителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ИОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово от **.**,** № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере .... 

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица от **.**,** отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что он не создал помехи пешеходу и тот не был вынужден изменить направление и скорость движения. Ссылается на то, что из видеозаписи не следует, что во время пересечения его автомобилем пешеходного перехода по нему проходил пешеход. Кроме того, инспектором не был допрошен пешеход.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель ИОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление от **.**,** законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Согласно п.п.1,3 ст.7 Конвенции о дорожном движении пользователи должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешеходов в зависимость от умения водителя правильно рассчитывать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

При квалификации правонарушения по данной статье юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Как следует из материалов дела, **.**,** в ... часов в ..., управляя транспортным средством LADA **.**,** г/н № **, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения, представленной с административным материалом.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что пешеходы прошли половину дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, остановившись на «островке безопасности», а затем вступили на проезжую часть дороги до того, как ее стал пересекать ФИО1 Следовательно, пешеходы переходили проезжую часть в соответствии с ПДД РФ, в связи с чем, имели преимущественное право движения, что обязывало водителя остановиться, чтобы пропустить пешеходов.

В рассматриваемом случае ФИО1 в силу положений п.14.1 ПДД РФ обязан был уступить дорогу пешеходам, которые пользовались преимуществом в движении, однако этого не сделал и продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход. 

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона, на основании установленных обстоятельств, должным образом мотивированно и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 не создавал пешеходам помехи, не имеет правового значения и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не ставится в зависимость от создания им помех транспортным средством, а содержание п.1.2 ПДД прямо указывает на вероятную возможность, а не фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнением законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Постановление должностного лица ИОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово от **.**,** № ** о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья