Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2017 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.

с участием помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> Бакиной Е.М.,

при секретаре Катичевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по проведению проверки в отношении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности конкретного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по проведению проверки в отношении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности конкретного транспортного средства.

В исковом заявлении прокурор 

<

адрес> указал, что в соответствии с указанием прокуратуры области прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, в части антитеррористической защищенности транспортных средств.

В ходе проверки было установлено, что на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> услуги по перевозке пассажиров на межобластных маршрутах предоставляет ИП ФИО1 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия является приоритет мер по предупреждению терроризма, который выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму. 

Кроме того, в соответствии с п.3.1 ст.5 Закона участвовать в противодействии терроризму обязаны не только органы государственной власти и местного самоуправления, но также физические и юридические лица, которые обязаны обеспечивать антитеррористическую защищенность объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. 

Согласно «Комплексной программе обеспечения безопасности населения на транспорте», утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, одной из основных угроз безопасности населения является угроза совершения актов незаконного вмешательства, в том числе актов террористической направленности. 

В соответствии с пп.2 п.7 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ одной из обязанностей субъекта транспортных средств является назначение лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров.

Проверка показала, что в соответствии с приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ответственными лицами за обеспечение транспортной безопасности конкретного транспортного средства назначены водители автобусов (

<

данные изъяты>

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» устанавливает ограничения при выполнении работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Так ч.1 указанной выше статьи определены лица, которые не могут выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности.

При этом ч. 1.1 предусмотрено, что проверка сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в соответствии с Правилами проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности или выполняющих такую работу, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как показала проверка, при назначении водителей автобусов ответственными лицами за обеспечение транспортной безопасности конкретного транспортного средства индивидуальным предпринимателем в нарушение предусмотренных законом требований не была проведена проверка наличия документов, подтверждающих право указанных лиц выполнять такую работу, что подтверждается отсутствием соответствующих документов. 

Таким образом, не соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» ИП ФИО1 при осуществлении перевозки пассажиров межобластных маршрутах создают потенциальную угрозу безопасности граждан. 

На основании изложенного просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести проверку сведений, в отношении ответственных лиц (С.С.А., Т.С.Н. А.О.А.) за обеспечение транспортной безопасности конкретного транспортного средства в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании прокурор прокуратуры 

<

адрес> Бакина Е.М. исковые требования уточнила, просила обязать ИП ФИО1 провести проверку сведений, в отношении ответственных лиц С.С.А. и А.О.А. за обеспечение транспортной безопасности конкретного транспортного средства в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. 

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, исходя из положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по проведению проверки в отношении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности конкретного транспортного средства - удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 провести проверку сведений в отношении ответственных лиц С.С.А. и А.О.А. за обеспечение транспортной безопасности конкретного транспортного средства в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова