Дело № 2а – 2 - 147 / 2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 06 апреля 2017 г.

квартал 7 дом 119 

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.В.

с участием 

представителя административного истца ФИО1

(доверенность от дд.мм.гггг. №...)

судебного пристава – исполнителя ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Радужный Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр правовых услуг» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя и бездействия при направлении постановления 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр правовых услуг» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП ЗАТО г.Радужный Владимирской области ФИО2 от дд.мм.гггг. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, и о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя указанного постановления, указывая, что дд.мм.гггг. общество направило в адрес ОСП заявление о принятии исполнительного документа для принудительного исполнения с приобщением к нему исполнительного листа, выданного дд.мм.гггг. Ленинским районным судом 

<

...>, в отношении должника ФИО3 и определения того же суда от дд.мм.гггг. о процессуальном правопреемстве взыскателя. дд.мм.гггг. в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава - исполнителя от дд.мм.гггг. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Полагая, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, он неверно руководствовался при вынесении постановления пп.11 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому законных оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не имелось. При направлении указанного постановления в адрес ООО «Центр правовых услуг» также имело место нарушение сроков, предусмотренных ч.2 ст.31 Закона (копия постановления была направлена лишь дд.мм.гггг. о чем свидетельствует штамп Почта России). Оспариваемое постановление нарушило право взыскателя на получение надлежащего исполнения судебного акта, что вызвало обращение административного истца в суд. Просит признать незаконным постановление от дд.мм.гггг. судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца постановления от дд.мм.гггг.

В предварительном судебном заседании представителем административного истца по доверенности ФИО1 было заявлено ходатайство об отказе от административного иска в связи с отменой судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг. и принятии исполнительного документа к исполнению. Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны. 

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ФИО2 не возражала против принятии отказа административного истца от административного иска и прекращении производства по делу. 

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области просил провести подготовку к судебному разбирательству в отсутствие своего представителя. 

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.96 КАС РФ, ходатайств или возражений от него не поступило. 

В силу п.2 ст.138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. 

В силу п.3 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец оказался от административного иска и отказ принят судом. 

Согласно ст. 157 КАС РФ судья разъясняет последствия отказа от административного иска, в случае принятия отказа от административного иска выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в части. 

В соответствии с пп.3 ч.1, ч.2 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, также суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По правилам п.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.1 и 2 ст.194 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска выражен добровольно в связи с отменой оспариваемого постановления от дд.мм.гггг.., заявленный отказ не противоречит требованиям закона, при этом отсутствует нарушение прав и законных интересов других лиц, значение отказа и последствия его принятия судом разъяснены административному истцу и понятны, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам административного дела, то имеются основания для принятия судом отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по административному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 194-195, 198 КАС РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «Центр правовых услуг» от административного иска о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава – исполнителя. 

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «Центр правовых услуг» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО2 от дд.мм.гггг. об отказе в возбуждении исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца постановления от дд.мм.гггг..

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом. 

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга