66RS0016-01-2024-001026-83 

Дело № 2-990/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 26.12.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, третьего лица ФИО4, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, за переезд, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 07.07.2024 в размере 155 687 руб. 40 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., за переезд в размере 7 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12 857 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указала, что она и ФИО5 являются родственниками. Отец истца ФИО4 является родным племянником ответчика ФИО5 29.10.2022 между ответчиком ФИО5 и ФИО был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства за приобретенную квартиру давала и вносила истец в силу родственных отношений и существовавших в тот период времени между истцом и ответчиком договоренностей. Стоимость квартиры была определена по договору от 29.10.2022 в сумме 800 000 руб. Эти денежные средства в сумме 800 000 руб. - личные накопления истца, которые она израсходовала на приобретение квартиры для ФИО5 Сделка по приобретению квартиры для ФИО5 совершалась в г. Екатеринбурге в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. На сделке присутствовали продавец ФИО, риэлтор продавца ФИО - ФИО, покупатель ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО, истец ФИО1 Денежные средства в кассу ПАО «Сбербанк России» вносила истец в присутствии ответчика. Истец сняла со своего банковского счета в АО «Альфа-Банк» денежные средства 26.10.2022 в размере 90 000 руб., 27.10.2022 в размере 50 000 руб., 28.10.2022 в размере 500 000 руб., 29.10.2022 в размере 50 000 руб. Также, истец сняла со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства 27.10.2022 в размере 50 000 руб., 28.10.2022 в размере 50 000 руб. Таким образом, со своих счетов в течение трёх дней до сделки и в день сделки по приобретению квартиры на имя ответчика истцом было снято в общей сложности 790 000 руб., оставшиеся 10 000 руб. были взяты из наличных, находящихся в обращении у истца. После смерти сестры ответчика ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, унаследовали ФИО5 5/6 доли и ФИО4 1/6 доли. В данном жилом помещении ФИО5 проживала до 04.11.2022, после чего переехала в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Ориентировочно в 2020 году ФИО5 предложила ФИО, отцу истца, совершить сделку по обмену ее доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на квартиру в 

<

адрес>, поскольку, в доме не было санузла, туалет был уличный, для стирки и мытья использовалась баня во дворе на два хозяина, с соседкой по дому были постоянные конфликты. 24.07.2022 между истцом ФИО1 и ФИО5 при свидетелях ФИО (родная сестра истца) и ФИО была достигнута устная договоренность, которая заключалась в том, что ФИО5 передает истцу ФИО1 свою долю жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 взамен приобретает в 

<

адрес> квартиру на имя ФИО2, которую ответчик сама выберет, а так же несет все расходы, связанные с восстановлением документов на земельный участок по 

<

адрес>, покупкой квартиры и организацией переезда ФИО5 в 

<

адрес>, по нотариальным сделкам, госпошлинам, юридическим услугам, риэлторским и прочим другим, ремонтом жилого помещения по 

<

адрес>, для комфортного проживания, так как оно не соответствовало санитарным нормам, а так же на оплату коммунальных платежей. Истец ФИО1 за сопровождение сделки по покупке квартиры в 

<

адрес> и подготовку договора купли-продажи заплатила ФИО 3 000 руб., что подтверждается выпиской из ЛК ПАО Сбербанк. 04.11.2022 истец за свой счет наняла машину и грузчиков для переезда ФИО5 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоимость данных услуг составила 7 000 руб. По договоренности с ответчиком истец занималась оформлением необходимых документов в отношении земельного участка. К 18.06.2024 межевой план был готов, а также, все необходимые документы для обмена объектами недвижимого имущества между сторонами. 30.05.2024 ответчик ФИО5 отказалась от достигнутых договоренностей. Переоформлять квартиру в 

<

адрес> на имя истца она также отказалась, возвращать деньги за квартиру в 

<

адрес> ей не чем. Указанная квартира в 

<

адрес> приобреталась истцом не в целях благотворительности, а в связи с исполнением достигнутых сторонами договоренностей по обмену доли жилого помещения и земельного участка на квартиру в 

<

адрес>. О неосновательности получения денежных средств ответчик узнала в день приобретения на ее имя квартиры, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.11.2022 по 07.07.2024 (момент подготовки настоящего искового заявления). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, в том числе, достигнутую ранее с истцом договоренность по обмену объектами недвижимого имущества, а также, приобретение в ее собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 800 000 руб. на денежные средств истца, несение истцом иных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. за оформление договора купли-продажи данной квартиры, за ее переезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 7 000 руб. При этом, в настоящее время она не желает передать истцу в собственность в счет стоимости квартиры принадлежащую ей долю жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и пояснениям истца.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ФИО5 является собственником 5/12 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, государственная права осуществлена 29.05.2019 и 13.03.2023 соответственно (л.д. 14, 184-189). 

Согласно договору купли-продажи от 29.10.2022, ФИО5 купила у ФИО в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 800 000 руб. (л.д. 72). 

Согласно выписке по счету ФИО1 №, открытому в АО «АЛЬФ-БАНК», за период с 27.10.2022 по 31.10.2022 имеются сведения о снятии денежных средств 26.10.2022 в размере 90 000 руб., 27.10.2022 в размере 50 000 руб., 28.10.2022 в размере 500 000 руб., 29.10.2022 в размере 50 000 руб. (л.д. 18-19). 

Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО1 Maestro****

<

данные изъяты>, открытой в ПАО «Сбербанк России», за период с 27.10.2022 по 28.10.2022 имеются сведения о выдаче наличных денежных средств 27.10.2022 в размере 50 000 руб., 28.10.2022 в размере 50 000 руб. (л.д. 24).

Согласно расписке от 29.10.2022 на л.д. 25, ФИО получила от ФИО1 за составление договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и сопровождение ФИО5 по сделке по приобретению данной квартиры 3 000 руб. переводом на личную банковскую карту 28.10.2022 (л.д. 25, 28). 

ФИО1 04.11.2022 в 11:17 часов (МСК) осуществлен перевод денежных средств клиенту Сбербанк У. в размере 7 000 руб. (л.д. 181).

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В данном случае такие обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения, как следует из установленных по делу обстоятельств, имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, факт приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 800 000 руб. за счет денежных средств истца был подтвержден и не был оспорен ответчиком ФИО5 при рассмотрении дела, что также согласуется с письменными материалами дела. Ответчик в свою очередь не доказала наличие законных оснований для приобретения денежных средств в указанной сумме, оплата денежной суммы осуществлена при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено. Данные обстоятельства также были подтверждены ответчиком ФИО5 при рассмотрении дела, которая в судебном заседании не смогла объяснить свой отказ по исполнению ранее достигнутой договоренности с истцом о передаче ей в собственность в счет исполнения встречного обязательства принадлежащей ей на праве собственности 5/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах денежная сумма в счет оплаты покупки жилого помещения в собственность ответчика в размере 800 000 руб. равно как и денежные суммы в размере 3 000 руб. за составление договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и в размере 7 000 руб. за переезд ФИО5 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, оплаченные истцом ФИО1, являются неосновательным обогащением последнего, и они подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца на л.д. 4-11, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с 01.11.2022 по 07.07.2024 и составляет 155 687 руб. 40 коп. Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, истцом не оспорен, свой контррасчет не представлен, связи с чем, принимается судом как верный с перерасчетом процентов на день вынесения решения суда. В связи с чем, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 12.12.2024 составляет 219 971 руб. 55 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., начиная с 13.12.2024 (следующий день за днем принятия решения суда) по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 857 руб., которые истец понес при подаче иска (л.д. 12). 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 12.12.2024 в размере 219 971 руб. 55 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., за переезд в размере 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 857 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., начиная с 13.12.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская